臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1794,20140501,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1794號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張德棠
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1053號），本院裁定如下：

主 文

張德棠所處如附表記載各罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請人以：受刑人張德棠因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件一覽表（下稱：附表）所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等意旨前來。

二、經查，受刑人張德棠因犯如附表所示之毒品等案件，先後經本院各為犯罪事實之審理，並分別判決科刑確定。

而按本件受刑人犯如附表記載之各行為後，刑法第50條數罪併罰之規定，雖有於民國（下同）102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起生效施行，惟受刑人所受宣告如附表列明各刑，均屬得易科罰金之罪，是依修正前、後之規定並無不同，即毋須為新舊法律比較適用，逕依一般法律適用原則，適用裁判時即現行刑法第50條規定。

茲聲請人以本院為附表記載各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核相關案卷，除就附表編號1 之最後事實審欄內關於「判決日期：102.05.17 」記載，應予更正為「判決日期：102.08.30 」，暨補充以：「附表編號2 之罪，經本院以如附表編號2 所示之102 年度審易字第1114號第一審判決後，其不服提起上訴，為臺灣高等法院以如附表編號2 記載之103 年度上易字第526 號判決，審認其上訴不合法定程式而駁回確定。」

外，其餘聲請意旨均無違誤，應予准許。

爰對於受刑人所犯如附表記載各罪刑，酌定其應執行如主文所示之刑，並依各該確定判決均併諭知如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日之標準，一併諭知其易科罰金折算標準詳如主文欄記載。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
======
附件：
臺灣新北地方法院檢察署受刑人張德棠定應執行刑案件一覽表