設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1811號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林俊忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1047號），本院裁定如下：
主 文
林俊忠所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林俊忠因違反商標法等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，為刑法第53條所明定。
次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號刑事判例意旨參照）；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；
上揭規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。
再受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效施行，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，查受刑人所犯如附表所示3 罪，均為得易科罰金之罪，無論依修正前、後之條文規定，皆應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，對於受刑人並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定為裁定，合先敘明。
三、查受刑人違反商標法等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院及本院各判處如附表所示之刑，分別確定在案，有各該案號刑事判決、刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並擇最有利受刑人之折算標準諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
另受刑人所犯如附表編號1 、3 所示之罪所處之刑，雖業經易科罰金執行完畢，有上開被告前案紀錄表附卷為憑，惟參照前揭說明，仍應與附表編號2 之刑更定應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │商標法 │詐欺 │偽造文書 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5月．如易科 │有期徒刑6月．如易科 │有期徒刑6月．如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣2,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1日 │元折算1日 │元折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │98年2月間 │96年8 月初某日至同年│98年11月間至98年12月│
│ 犯 罪 日 期 │ │10月間 │初 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢99年度偵字第│桃園地檢99年度偵字第│新北地檢100 年度偵字│
│ 年 度 案 號 │26611號 │4434 號 │第626號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 桃園地院 │ 新北地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 100年度智簡字第2號 │100年度審簡字第154號│100年度智訴字第15號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 100年01月28日 │ 100年06月10日 │ 101年08月17日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 桃園地院 │ 新北地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 100年度智簡字第2號 │100年度審簡字第154號│100年度智訴字第15號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 100年03月01日 │ 100年07月04日 │ 101年09月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│易科執畢 │臺中地院103 年度撤緩│易科執畢 │
│ │ │字第6號撤銷緩刑 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者