臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1944,20140512,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1944號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳博彥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1058號），本院裁定如下：

主 文

陳博彥所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、查受刑人陳博彥因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準。

四、再按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定可資參照。

本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，固已於民國103 年4 月21日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣新北地方法院檢察署執行案件資料表各1 份在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳 金 鳳
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日