臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1990,20140515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1990號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃泉雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1121號），本院裁定如下：

主 文

黃泉雄因公共危險案件等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃泉雄因公共危險案件等二罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」，大法官釋字第144 號解釋意旨可資參照。

三、茲本件受刑人犯如附表所示之罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，嗣受刑人於各該罪刑之裁判確定後，同意由檢察官向法院聲請定應執行刑，此有受刑人之定刑聲請切結書1 份在卷為憑，從而檢察官據此向本院聲請定應執行刑，於法自無不合，先予敘明。

四、復查：㈠受刑人黃泉雄因公共危險案件等二罪即如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決2 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第十庭 法 官 陳信旗
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表                                                                              │
├─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┤
│編│罪名  │宣告刑    │犯罪日期  │最後事實審            │確定判決              │
│號│      │          │          ├──────┬────┼──────┬────┤
│  │      │          │          │法院、案號  │判決日期│法院、案號  │確定日期│
├─┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤
│一│不能安│有期徒刑4 │102 年9 月│本院102 年度│102 年10│本院102 年度│102 年11│
│  │全駕駛│月，如易科│10日      │交簡字第5495│月31日  │交簡字第5495│月28日  │
│  │      │罰金，以新│          │號          │        │號          │        │
│  │      │台幣1 千元│          │            │        │            │        │
│  │      │折算1 日  │          │            │        │            │        │
├─┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤
│二│不能安│有期徒刑7 │102 年11月│本院102 年度│103 年3 │本院102 年度│103 年4 │
│  │全駕駛│月        │6 日      │交易字第1324│月31日  │交易字第1324│月21日  │
│  │      │          │          │號          │        │號          │        │
└─┴───┴─────┴─────┴──────┴────┴──────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日