臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,1992,20140515,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1992號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱冠榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1114號），本院裁定如下：

主 文

朱冠榮犯附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人朱冠榮因違反商業會計法案件先後經判決確定如附表所示【編號4 所示之偵查（自訴）機關年度案號，應予更正為「102 年度偵緝字第1008號、102 年度偵字第15739 號」；

編號4 所示之最後事實審，應予更正為「102 年度簡字第6776、6892號」】，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是受刑人犯如附表所示之罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，毋須為新舊法律比較，應適用現行之刑法第50條規定，合先敘明。

三、經查，受刑人因違反商業會計法等案件，經本院分別判處如附表所示之刑並均確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日