臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2159,20140516,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2159號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳宏一
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1132號），本院裁定如下：

主 文

吳宏一犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳宏一因違反毒品危害防制條例等案件，先後經鈞院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定定應執行刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則增訂第1項但書及第2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，是修正後之新法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，是依修正後之規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，本件經比較新、舊法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

四、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，業確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又附表編號2 所示之罪宣告刑雖為有期徒刑6 月以下之罪，與不得易科之編號1 所示之罪併合處罰結果合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，是須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。

次查，受刑人已於103 年4 月30日以書面向聲請人聲請就附表所示2 罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份在卷可參（見執聲卷第2 頁），合於修正後刑法第50條第2項規定。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要，併此說明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、（修正後）第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附表（壹頁）