臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2258,20140526,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2258號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林明忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1231號），本院裁定如下：

主 文

林明忠因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林明忠因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502 號裁定意旨參照）；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人林明忠因犯侵占等案件，經本院分別判處如附表所示之刑並均經確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與上開規定要無不合，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

四、爰刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事庭十四庭 法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王春森
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│          1           │          2           │           3          │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│侵占                  │詐欺                  │詐欺                  │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│拘役伍拾伍日，如易科罰│拘役肆拾日，如易科罰金│拘役肆拾日，如易科罰金│
│                │金，以新臺幣壹仟元折算│，以新臺幣壹仟元折算壹│，以新臺幣壹仟元折算壹│
│                │壹日                  │日                    │日                    │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯   罪  日   期│101 年12月6 日        │101 年10月14日        │101 年10月14日        │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│
│年   度   案  號│102 年度偵緝字第31170 │103 年度偵字第757 號  │103 年度偵字第757 號  │
│                │號                    │                      │                      │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │
│最  後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│103 年度簡字第460 號  │103 年度審訴字第221 號│103 年度審訴字第221 號│
│      ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│103 年2 月26 日       │103 年3 月27日        │103 年3 月27日        │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │法    院│臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │臺灣新北地方法院      │
│確  定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │案    號│103 年度簡字第460 號  │103 年度審訴字第221 號│103 年度審訴字第221 號│
│判  決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│      │確定日期│103 年3 月24日        │103 年5 月5 日        │103 年5 月5 日        │
├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│是                    │是                    │是                    │
│之案件          │                      │                      │                      │
├────────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備            註│編號2 至3 所示之罪刑，曾經原確定判決定其應執行刑拘役陸拾日，如易科罰金│
│                │，以新臺幣壹仟元折算壹日確定。                                        │
└────────┴───────────────────────────────────┘