臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2262,20140523,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2262號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡嘉祐
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1277號），本院裁定如下：

主 文

蔡嘉祐所犯如附表編號一至二所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月。

蔡嘉祐所犯如附表編號三至四所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡嘉祐因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表編號第1 、2 號案件及附表編號第3 、4 號案件，應依刑法第53條及第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按本件受刑人為附表編號1 、編號2 所示之犯罪行為後，刑法第50條業已於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後刑法第50條則增訂第1項但書及第2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

是修正後之新法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，是依修正後之規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，本件經比較新舊、法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。

三、經查：㈠本件受刑人因違犯毒品危害防制條例等2 罪，經法院先後判處如附表編號1 至2 所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪宣告刑為有期徒刑6月以下得易科罰金之罪，與不得易科罰金之附表編號2 所示之罪併合處罰結果即不得易科罰金，依修正後刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

查本件受刑人業於103 年5 月5 日以書面向聲請人聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書正本1 份在卷可參，合於修正後刑法第50條第2項規定，是聲請人向最後事實審判決之本院，聲請就受刑人所犯附表編號1 至2 各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

至於附表編號2所示有關併科罰金新臺幣10萬元部分僅為罰金刑之單一宣告，非宣告多數罰金，不生定其應執行刑之問題，自應併執行之，附此敘明。

㈡另受刑人因違犯毒品危害防制條例等2 罪，經本院先後判處如附表編號3 至4 所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是聲請人就附表編號3 至4 之聲請，本院審核亦認為正當，應定其應執行之刑。

四、本件爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第50條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日