臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2334,20140528,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2334號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 游士毅
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1269號），本院裁定如下：

主 文

游士毅犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人游士毅因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。

復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照）。

三、次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾 6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。

四、經查，受刑人游士毅因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

附表編號 1、2 、3 所示各罪，宣告刑分別為有期徒刑6 月、4 月、 6月，均屬得易科罰金之罪。

經核最早判決確定者為如附表編號1 所示本院102 年度簡字第6070號判決，上開三罪均係於該判決確定日（即102 年12月24日）前所犯，符合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。

又附表編號2 、3 所示之罪所宣告之刑，業經本院定應執行有期徒刑8 月，至上開三罪既符合定應執行刑之要件，揆諸前開說明，本院仍得再定應執行刑，惟應受外部界限（各罪所受宣告刑之總和，即 1年4 月）及內部界限（編號1 之罪所受宣告刑與上開定應執行刑之總和，即1 年2 月）之限制，即應於前開界限範圍內定應執行刑。

是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，併予諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
附表
┌────────┬──────┬──────┬──────┐
│ 編          號 │      1     │     2      │     3      │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制│毒品危害防制│毒品危害防制│
│                │條例        │條例        │條例        │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑6 月│有期徒刑4 月│有期徒刑6 月│
│                │（如易科罰金│（如易科罰金│（如易科罰金│
│                │以新臺幣1 千│以新臺幣1 千│以新臺幣1 千│
│                │元折算1 日）│元折算1 日）│元折算1 日）│
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 犯  罪  日  期 │102 年4 月19│102 年8 月31│102 年10月 7│
│                │日23時37分為│日凌晨3 時50│日晚間8 時11│
│                │警採尿送驗回│分為警採尿送│分為警採尿送│
│                │溯96小時內之│驗回溯96小時│驗回溯96小時│
│                │某時        │內之某時    │內之某時    │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢 102│新北地檢 102│新北地檢 102│
│ 年  度  案  號 │年度毒偵字第│年度毒偵字第│年度毒偵字第│
│                │2792號      │6912、8056號│6912、8056號│
├───┬────┼──────┼──────┼──────┤
│      │法    院│  新北地院  │  新北地院  │  新北地院  │
│      ├────┼──────┼──────┼──────┤
│最  後│案    號│102 年度簡字│103 年度簡字│103 年度簡字│
│事實審│        │第6070號    │第127號     │第127號     │
│      ├────┼──────┼──────┼──────┤
│      │判決日期│102 年9 月25│103 年1 月10│103 年1 月10│
│      │        │日          │日          │日          │
├───┼────┼──────┼──────┼──────┤
│      │法    院│  新北地院  │  新北地院  │  新北地院  │
│      ├────┼──────┼──────┼──────┤
│確  定│案    號│102 年度簡字│103 年度簡字│103 年度簡字│
│判  決│        │第6070號    │第127號     │第127號     │
│      ├────┼──────┼──────┼──────┤
│      │判    決│102 年12月24│103 年2 月26│103 年2 月26│
│      │確定日期│日          │日          │日          │
├───┴────┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得易科罰金│     是     │     是     │     是     │
│之案件          │            │            │            │
│                │            │            │            │
├────────┼──────┼──────┼──────┤
│備            註│新北地檢 103│新北地檢 103│新北地檢 103│
│                │年度執字第26│年度執字第50│年度執字第50│
│                │7 號        │52號        │52號        │
│                │            │            │            │
│                ├──────┼──────┴──────┤
│                │            │編號2、3定應執行刑為8月   │
└────────┴──────┴─────────────┘