臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2340,20140530,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2340號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施建榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1333號），本院裁定如下：

主 文

施建榮所犯如附表所示之罪，所處如附表所列之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人施建榮因犯詐欺等案件，先後經判決如附表所示各刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又刑法第50條業經總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月25日生效施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

」，查受刑人施建榮所犯如附表所示2 罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用。

本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定，併此敘明。

三、經查，受刑人施建榮因犯詐欺等罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表各編號所示之日期分別確定在案，且附表編號1 所示之施用第二級毒品案件，業於103 年4 月28日因徒刑執行完畢而出監等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，固已執行完畢，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 蔡惠琪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日