臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,2345,20140530,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2345號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱震宸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1335號），本院裁定如下：

主 文

朱震宸所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受刑人朱震宸因違背安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、查受刑人朱震宸因公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑（附表編號1 、2 之宣告刑欄均補充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」），均分別確定在案，此有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準。

四、再按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621 號裁定可資參照。

本件受刑人所犯如附表編號 1所示之罪刑，固已於民國103 年1 月14日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳 金 鳳
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日