設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2370號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂佳倫
上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第1350號），本院裁定如下：
主 文
呂佳倫所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂佳倫因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查受刑人犯如附表所示之行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
，修正後刑法第50條則增訂第1項但書及第2項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，是修正後之新法已確立數罪併罰案件之適用範圍，對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之，是依修正後之規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。
則本件經比較新舊、法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。
三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。
四、經查，受刑人呂佳倫因犯如附表編號1 至5 所示各罪，均先後經本院判決科刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，應堪認定。
又附表編號4 、5 所示之罪宣告刑雖為有期徒刑6 月以下得易科罰金之罪刑，惟與不得易科之編號1 、2 、3 所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。
查受刑人已於103 年5 月15日以書面向聲請人聲請就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於修正後刑法第50條第2項規定。
五、茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
又受刑人所犯如附表編號4 、5 所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 、2 、3 所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要，併此說明。
六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第1項第1款、第2項、刑法第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年。 │有期徒刑7月。 │有期徒刑7月。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 100 年10月25日 │ 101 年5 月11日 │ 101 年7 月25日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢101年度毒偵 │新北地檢101 年度毒偵│新北地檢101 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第763號 │字第3164號、第4791號│字第3164號、第4791號│
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│100 年度訴字第397 號│102 年度訴緝字第48號│102 年度訴緝字第48號│
│ │ │ │、第49號 │、第49號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 101 年4 月27日 │ 102 年5 月27日 │ 102 年5 月27日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│100 年度訴字第397 號│102年度訴緝字第48號 │102年度訴緝字第48號 │
│ │ │ │、第49號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101 年8 月7 日 │ 102 年7 月12日 │ 102 年7 月12日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│得否為易科罰金之│ 否 │ 否 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│新北地檢101 年度執字│新北地檢102 年執字第│新北地檢102 年執字第│
│ │第10261號 │9184號 │9184號 │
│ │ ├──────────┴──────────┤
│ │ │ 經原判決定應執行有期徒刑1 年 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月．如易科 │有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101 年5 月11日 │ 101 年7 月25日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢101 年度毒偵│新北地檢101年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第3164號、第4791號│字第3164號、第4791號│
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102 年度訴緝字第48號│102 年度訴緝字第48號│
│ │ │、第49號 │、第49號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102 年5 月27日 │ 102 年5 月27日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102 年度訴緝字第48號│102 年度訴緝字第48號│
│ │ │、第49號 │、第49號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102 年7 月12日 │ 102 年7 月12日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│新北地檢102 年度執字│新北地檢102 年度執字│
│ │第9185號 │第9185號 │
│ ├──────────┴──────────┤
│ │ 經原判決定應執行有期徒刑5 月 │
└────────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者