臺灣新北地方法院刑事-PCDM,103,聲,763,20140501,1

臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第763號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張翔昱
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（103年度執聲沒字第135號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示侵害商標權之物品均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署101 年度偵字第29260 號被告張翔昱違反商標法案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，已於民國103 年1 月28日期滿。

扣案如附表所示之物（101 年度白保字第4197、4588號），均屬侵害商標權之物品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按商標法業於100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1 日施行，修正前之商標法第83條規定：「犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」

修正後則移列至第98條，並規定為：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」

揆諸商標法第98條之立法理由略以：「㈠條次變更，本條為原條文第83條移列。

㈡為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。

㈢衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險。

」等情，可知新舊法規範尚無不同，僅條次由原第83條，調整至第98條，且酌將文字修正，應無法律變更之情事，自逕為適用裁判時法即可。

是以商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，當可依法單獨宣告沒收。

三、經查，被告張翔昱因違反修正前商標法第82條（現行法已改列至第97條）販賣仿冒商標商品罪，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於101 年12月21日以101 年調偵字第29260 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年，經職權送再議，經臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於102 年1 月29日以102 年度上職議字第137 號為駁回處分確定，而於103 年1 月28日緩起訴期間期滿等情，有上開處分書2 份及緩起訴執行卷宗足憑。

而扣案如附表所示之物品，確均係侵害商標權之物品，此有鑑定書3 份在卷可稽，核屬專科沒收之物，揆諸前揭規定，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第十二庭 法 官 林維斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後 5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 張禎庭
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
附表：
┌──┬─────────────┬───┬──────┐
│編號│扣案商品名稱              │數量  │   備註     │
├──┼─────────────┼───┼──────┤
│1   │仿冒「Hello Kitty」手機殼 │伍件  │101 年度白保│
├──┼─────────────┼───┤字第4197 號 │
│2   │仿冒「iPhone」手機殼      │貳件  │            │
├──┼─────────────┼───┤            │
│3   │仿冒「拉拉熊」吊飾        │肆件  │            │
├──┼─────────────┼───┤            │
│4   │仿冒「拉拉熊」隱形眼鏡盒  │壹件  │            │
├──┼─────────────┼───┤            │
│5   │仿冒「拉拉熊」撲克牌      │壹件  │            │
├──┼─────────────┼───┼──────┤
│6   │仿冒「Hello Kitty」手機殼 │壹件  │101 年度白保│
│    │                          │      │字第4588 號 │
└──┴─────────────┴───┴──────┘