臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,交簡,1629,20150810,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1629號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱泓翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度調偵字第1027號），本院判決如下：

主 文

邱泓翔犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第1 至2 行「邱泓翔係計程車司機，為從事駕駛業務之人。

於民國103 年6 月14日2 時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車」，應予補充為「邱泓翔所考領之職業小客車駕駛執照，已於民國99年11月4 日受逾審逕行註銷之處分，而迄未經主管機關再為核發，平日以駕駛計程車載客為業，係以駕駛為業務之人，於103 年6 月14日凌晨2 時30分許，為前往載運客人，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車」；

第8 行「違規」，應予補充為「違規未行走相距65公尺處之行人穿越道而」；

倒數第2 行「前往處理」，應予補充為「前往黃彬富就診之醫院處理」。

㈡證據並所犯法條欄一、第2 行「核與告訴人李美蒂、黃彬富指訴情節相符」，應予補充為「核與告訴人李美蒂、黃彬富於警詢時指訴之情節相符」；

第4 行「道路交通安全事故調查報告表」，應予更正為「道路交通事故調查報告表」，並補充「公路監理電子閘門之證號查詢汽車駕駛人資料、道路交通事故肇事人自首情形記錄表（參偵卷第20頁及第25頁）各1 紙」為證據。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告以一過失行為致告訴人2 人受傷，而侵害數法益，為同種想像競合，應依刑法第55條前段規定從一重之業務過失傷害罪處斷。

又汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，乃駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛（司法院廳刑一字第05283 號函、最高法院91年度台上字第5274號判決意旨參照）。

本件被告所考領之職業小客車駕駛執照於99年11月4 日受逾審逕行註銷之處分，而迄未經主管機關再為核發等情，有公路監理電子閘門之證號查詢汽車駕駛人資料1 紙（參偵卷第25頁）在卷可參，其於本件係無駕駛執照駕車肇事，因而致人受傷，自應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

又被告於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，即向前往告訴人黃彬富就診醫院處理之警員自承肇事乙節，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份（參偵卷第20頁）在卷可考，合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟無照駕駛且疏未注意車前狀況，因而擦撞告訴人2 人，致告訴人2 人受有傷害，殊值非難；

兼衡告訴人2 人違規未行走行人穿越道之情節，及告訴人2 人所受傷勢非輕，被告迄今未能與告訴人2 人達成和解，賠償所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第2項前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡佩樺
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度調偵字第1027號
被 告 邱泓翔 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱泓翔係計程車司機，為從事駕駛業務之人。
於民國103年6月14日2 時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿新北市蘆洲區長榮路往三民路方向行駛，行經新北市○○區○○路000 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應禮讓行人優先通行，而依當時天氣陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有行人黃彬富、李美蒂亦違規橫越道路至分向限制線處，邱泓翔駕駛之上開車輛因而擦撞李美蒂、黃彬富倒地，李美蒂受有左側第三、四蹠骨骨折之傷害，黃彬富則受有左上肢挫傷、後背挫傷、腰椎第一第二節左側橫突骨折等傷害。
嗣為警前往處理時，邱泓翔於職司偵查權之公務員發覺其犯罪前，當場承認其為肇事人而接受裁判。
二、案經李美蒂、黃彬富訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱泓翔於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人李美蒂、黃彬富指訴情節相符，復有新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書、新北市立聯合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通安全事故調查報告表㈠㈡各1份、車損及現場照片6張附卷可稽，足見被告自白核與客觀事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。
被告一行為同時造成告訴人2 人受傷，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。
又被告肇事後，報案人報案時或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，被告於警方至醫院處理時在場，並當場自承為肇事者等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可佐，是被告在未有職司偵查權之公務員發覺前，向前來處理之員警表示為本件車禍肇事人，符合自首之要件，請依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
檢 察 官 詹 騏 瑋