臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,交簡,1888,20151218,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1888號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秉廷
選任辯護人 張旭業律師
呂紹聖律師
楊珮君律師
被 告 陳木田
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度調偵字第1416號），本院判決如下：

主 文

陳秉廷因過失傷害人，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳木田因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予刪除、更正及補充外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄第1 至2 行記載之「從事裝潢，需駕車載運貨物，係以駕駛為附隨業務之人」，應予刪除。

㈡犯罪事實欄第4 行之「本應注意車輛不得併排臨時停車」，應補充為「本應注意車輛不得併排臨時停車，且開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行」。

㈢犯罪事實欄第10行之「小客車」，應更正為「自用小貨車」。

㈣犯罪事實欄之末應補充「陳秉廷、陳木田於肇事後於警方獲悉肇事者身分前，均向趕至現場處理之警員自承為肇事者，而皆接受其後裁判」。

㈤證據並所犯法條欄應補充「道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份（參104 年度他字第361 號卷第19頁）」為證據。

二、按汽車停車時，不得併排停車；汽車臨時停車或停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第1項第10款、第3項分別定有明文，亦為參與道路交通者理所應善盡之注意義務。

被告陳秉廷既為汽車駕駛人，而被告陳木田身為乘客，應各於行為決定或注意之範圍內遵守上開規定，又案發當時天候為晴、日間有自然光線、路面鋪設柏油且乾燥、無障礙物及亦無缺陷、視距良好等客觀情況下，並無不能注意之情形，被告陳秉廷因疏未注意不得併排停車，且除單純口頭提醒外，未有其他積極之措施（如事先透過車輛內外之照後鏡查看右後方有無其他車輛接近，並適時提醒下車乘客暫緩或留心開啟車門之角度或速度），以防免被告陳木田貿然開啟車門之作為，而被告陳木田則同未注意右後方有無來車，並應禮讓其他車輛先行，即貿然開啟右側車門，致告訴人徐振源騎乘之機車擦撞該車門而肇禍，應各負相關之過失責任，其理昭然，且被告二人之過失行為與告訴人所受傷害之結果間，存有相當因果關係，其二人過失傷害之犯行，均堪認定。

被告陳秉廷空言否認過失犯行，與卷附事證彰顯之事實及事理相悖，顯係卸責之詞，不足為採。

三、核被告二人所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告二人於肇事後犯罪未被發覺前，皆向據報到場處理之警員表明為肇事者，進而接受裁判一節，有前述道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份可稽，足徵被告二人於犯罪後均未逃避後續偵審程序，且自始均自承為肇事之人，依刑法第62條前段規定，皆得予以減輕其刑。

審酌被告陳秉廷駕駛車輛行駛及停放在公用道路上，而被告陳木田雖非車輛之駕駛人，既搭乘他人駕駛之車輛，同為使用公用道路之人，均應恪遵各項交通安全規則，以維護往來公眾之人身及財產安全，然其二人各有本件過失情事，造成告訴人受有傷勢，皆有不該，再衡酌被告二人之教育程度、職業、違反注意義務之程度及輕重、所為造成告訴人傷勢之範圍，又被告陳秉廷犯後否認犯行，未見深刻之悔意，而被告陳木田犯後坦承犯行，態度尚可，但其二人迄今未能與告訴人達成民事和解或成立調解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

四、至於聲請意旨指稱被告陳秉廷從事裝潢，需駕車載運貨物，係以駕駛為附隨業務之人，而認被告陳秉廷所為係犯刑法第284條第2項業務過失傷害罪等詞，業經被告陳秉廷堅決否認，且就此等事實，始終未見檢察官提出堅實之事證作為憑佐，自難逕認被告陳秉廷所為應成立刑法業務過失傷害犯行，故聲請意旨援引之論罪法條尚有誤會，而被告陳秉廷所為本件過失傷害之犯行，經核仍在聲請意旨所載之同一基本社會事實範圍內，本院自得引用正確法條加以論科，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度調偵字第1416號
被 告 陳秉廷 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷0
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳木田 男 54歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣褒忠鄉鎮○路00○00號
居新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秉廷從事裝潢，需駕車載運貨物，係以駕駛為附隨業務之人，於民國103年8月21日下午1時58分許，駕駛車號00-0000號自用小貨車，搭載陳木田，由新北市板橋區雙十路3段10巷，由北往南行駛，本應注意汽車不得併排臨時停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，卻疏未注意於此，在新北市○○區○○路0段00巷00號前併排停車，讓陳木田下車，而陳木田開啟車門時，亦應注意後方來車，竟疏未注意而貿然打開車門，適有徐振源騎乘車號000-000號重型機車，由陳秉廷所駕駛車輛後方而來，因見上開汽車右側仍有空間行進，即從該處經過，隨即遭陳秉廷小客車之車門夾住，因此受有左膝外側脛骨近端平台骨折，左膝內側副韌帶斷裂之傷害。
二、案經徐振源訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告陳秉廷、陳木田於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人徐振源於偵查中之證述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片10張、衛生福利部雙和醫院診斷證明書1紙在卷可稽，堪認被告2人任意性自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告陳秉廷所為係犯刑法第284條第2項業務過失傷害罪嫌，被告陳木田所為涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
檢 察 官 陳 香 君