臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,交簡,4214,20151022,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4214號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王思涵
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第20906號），本院判決如下：

主 文

王思涵犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間內付保護管束，並應依檢察官命令接受捌小時之法治教育課程。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告王思涵所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告肇事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即向據報前來處理車禍事宜之警員承認肇事，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可憑（見偵卷第39頁），被告嗣未逃避偵審，合於自首之要件，乃依刑法第62條前段規定，減輕其刑，聲請意旨未及記載上情，本院併予補充說明之。

爰審酌被告雖非故意犯罪，惟其駕駛自用小客車行駛於市區道路，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意其應負之注意義務，因致本件事故發生，造成告訴人黃桂芝受有傷害，其行為自應予非難，惟念其並無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，堪認素行良好，復參酌被告犯後始終坦承犯行，並均親自出席調解，可認犯後態度良好，且已多次向告訴人表示道歉，此有道歉簡訊數則翻拍照片2 紙在卷可佐，並書有悔過書1 紙存卷可查（見偵卷第60至62頁），亦足認被告對本件犯行已有悔意，及告訴人因本件事故所受左腳第五趾骨骨折之傷勢，暨被告與告訴人就賠償金額之認知差距甚大，而憾未能形成共識以達成調解等情，並兼衡被告高職畢業之智識程度、從事作業員之工作而家庭經濟狀況勉持（見偵卷第2 頁、本院卷附個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致為本案犯行，堪認其經此偵查程序及前開罪刑宣告，當知其行為之危險性，應知所警惕而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓及彌補本案犯罪所生危害，以導正其應尊重道路交通及他人人身安全之觀念等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受8 小時之法治教育，使其能藉此深切記取教訓，期能確切明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。

倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，末此指明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第20906號
被 告 王思涵 女 25歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街0巷00號
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王思涵於民國104年1月3日10時45分許，駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車，沿新北市中和區中山路往中和方向直行，行經中山路與中正路口，欲右轉至中正路之際，本應注意轉彎車應讓直行車先行，以避免發生碰撞之危險，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未留意同向右方適有甯堯騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車搭載黃桂芝，亦行經該址，即貿然右轉，而與甯堯所騎乘之上開機車發生碰撞，造成後座之黃桂芝受有左腳第五趾骨骨折之傷害。
二、案經黃桂芝訴由新北市政府警察局中和第二分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王思涵於警詢之供述及於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人黃桂芝於警詢及偵查中之證述。
（三）證人甯堯於警詢中之證述。
（四）新北市政府警察局中和第二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、現場
照片、當事人酒精測試紀錄表、當事人登記聯單、肇事人
自首情形紀錄表。
（五）衛生福利部雙和醫院乙種診斷證明書2份。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 7 日
檢 察 官 鄧 媛
吳 姿 函