臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交簡,125,20150508,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第125號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林承豐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第1641號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林承豐從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告林承豐於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：林承豐任職於臺北汽車客運股份有限公司擔任司機，而以駕駛營業大客車載運乘客為業，為從事業務之人，其於民國102 年8 月17日16時16分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車（公車路線為243 號，下稱本案公車）沿新北市中和區福祥路往永和方向行駛，迨行至該路段與莊敬路之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，適行人洪玉芝因見本案公車駛來而欲搭乘，遂穿越莊敬路斜行至同路段往永和方向車道處，並招手攔停本案公車，詎林承豐竟疏未注意車前狀況，即貿然駕車自福祥路右轉至莊敬路前開車道，本案公車右側遂與洪玉芝身體發生擦撞，致使洪玉芝倒地，因而受有左髖關節股骨中段頸部移位性及閉鎖性骨折、第十二胸椎壓迫性骨折之傷害。

林承豐肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。

三、本案證據：

（一）被告林承豐於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人洪玉芝於警詢及檢察事務官詢問時之證述。

（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表、衛生福利部雙和醫院診斷證明書各1 份、行車紀錄器錄影檔案光碟1 片、路口監視器錄影檔案光碟2 片、路口監視器錄影畫面翻拍照片5 張、現場採證照片13張。

（四）新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第1031117 號鑑定意見書1 份。

四、查被告林承豐係以駕駛營業大客車載運乘客為業，屬從事駕車業務之人，且其亦係駕駛本案公車過失肇事致告訴人洪玉芝受有傷害，是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

查被告於車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認為肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告前無刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其就本案車禍事故之業務過失情節程度、告訴人所受傷勢情形，暨被告於犯後雖尚知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成民事和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。