設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第140號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 盧自剛
上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(104 年度偵字第1518號),經被告自白犯罪,本院(104 年度審交易字第280 號)認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
盧自剛駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、盧自剛前於民國100年間,因公共危險案件,經本院以101年度交簡字第621 號判決判處罰金新臺幣(下同)70,000元確定,於101 年9 月7 日執行完畢。
又於102 年間,因公共危險案件,經本院以102 年度交簡字第1399號判決判處罰金100,000 元確定,於102 年6 月26日執行完畢。
再於103 年間,因公共危險案件,經本院以103 年度審交簡字第606 號判決判處有期徒刑4 月確定,現執行中(以上於本案均不構成累犯)。
詎其猶不知警惕,明知服用酒類,會降低操控動力交通工具之注意能力,容易肇事而危害道路交通安全,於103 年12月20日中午12時許起至同日下午4 時許止,在其友人位於新北市土城區石門路住處內,飲用啤酒2 瓶後,仍於同日下午5 時許,自上開處所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車欲返回其位於新北市○○區○○路0 段00號4 樓住處。
嗣於同日下午5 時20 分許,行經新北市○○區○○路000號前為警攔查,並於同日下午5 時24分許,以酒精測定器測得其吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克,已超過吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實,業經被告盧自剛於警詢、偵訊、本院準備程序時均坦承不諱,並有新北市政府警察局土城分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局土城分局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽,足認被告之任意性自白與事實相符,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯,不以發生具體危險為必要,只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值,即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。
查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克,已逾每公升0.25毫克,是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響,超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,竟仍於飲酒後未待酒精代謝完畢,執意騎乘機車行駛於市區道路,並經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.48毫克,漠視自己及公眾行之安全,自屬可議,又甫於103 年間,因酒後駕車之公共危險犯行,經本院以103 年度審交簡字第606 號判決判處有期徒刑4 月確定(前科紀錄詳如事實欄所載),猶不知記取教訓復犯本案,惡性非輕,惟念其犯罪後已坦承犯行,態度尚佳,暨其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況(見被告警詢筆錄受詢問人欄)、駕駛之交通工具為機車、未發生交通事故及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 2 年以下有期徒刑,得併科 20 萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑;
致重傷者,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者