臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交簡,261,20150515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第261號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第27278 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳俊銘從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告陳俊銘於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：陳俊銘以駕駛計程車載運乘客為業，為從事業務之人，其於民國103 年6 月27日13時42分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱本案計程車），沿新北市新莊區新北大道7段往三重方向行駛，於行經該路段與498 巷之交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，詎陳俊銘竟疏未注意禮讓對向車道直行車輛先行，即貿然駕車自新北大道7 段左轉往498 巷行駛，適周佑丞駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱本案租賃車）沿新北大道7 段對向車道（即往迴龍方向）直行而來，因周佑丞同疏未注意車前狀況，迨發覺本案計程車持續進行左轉時已閃煞不及，本案租賃車左後車身遂與本案計程車右前車頭發生擦撞，致使周佑丞受有左前臂、左手臂擦傷及二度燙傷之傷害。

陳俊銘肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受裁判。

三、本案證據：

（一）被告陳俊銘於本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人周佑丞於警詢及檢察官訊問時之證述。

（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、濟生診所診斷證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書各1 份、車輛詳細資料報表2 份、現場採證照片12張、路口監視器及行車紀錄器錄影檔案光碟1 片暨前揭錄影畫面翻拍照片共8 張。

四、查被告陳俊銘以駕駛計程車載運乘客為業，屬從事駕車業務之人，且其亦係駕駛本案計程車過失肇事致告訴人周佑丞受傷，是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

再被告發生本案車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主動向到現場處理交通事故之警員承認為肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

爰審酌被告就本案車禍事故之業務過失情節責任、告訴人所受傷勢情形，暨被告於犯後雖尚知坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。