臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審交訴,139,20150828,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審交訴字第139號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱允釗
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第596號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱允釗駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年壹月。

犯罪事實及理由

一、本案被告邱允釗所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除補充「被告邱允釗於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」而設，固不以行為人對於駕駛動力交通工具肇事致人死、傷之事實有過失責任為要件，惟為貫徹「促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」之意旨，如已確知發生車禍，但於未確定被害人已獲得救護之前，即貿然離去，仍不能解免肇事逃逸之罪責；

亦即，此條文之立法精神在於交通事故一旦發生，而有發生人員傷亡之情況下，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與這整個事故過程的當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門。

是該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院著有99年度臺上字第4200號、96年度臺上字第6831號判決意旨可資參照）。

核被告邱允釗所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告前曾因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第1389號判處有期徒刑2月確定之事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，此雖因尚未執行完畢而不構成累犯，然已徵其素行非屬良善，又其係職業駕駛人，於駕駛營業用小客車肇事後，並未下車或停留在現場，亦未報警或通報救護人員到場處理，復未徵得被害人林桂貞之同意，亦未留下其個人姓名、年籍等資料予被害人，反逕自駕車離去，所為對社會秩序已生不良影響，且漠視他人生命、身體安全之心態，顯不可取，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之動機、手段、情節及對被害人所生危險性、被告之智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度調偵字第596號
被 告 邱允釗 男 59歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱允釗於民國103年8月27日6時39分許，駕駛車牌號碼000－00號營業用小客車，沿新北市新莊區龍安路往中正路方向行駛，行經新北市新莊區龍安路與四維路口前時，本應注意車前狀況，且行車時應與同向前行車輛保持安全距離，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然前行，並自後方接近同向前方由林桂貞所騎乘之車牌號碼000－000號重型機車，因而前方保險桿不慎撞擊林桂貞機車後方，致林桂貞人車倒地，因而受有腹部挫傷、右小腿、右手肘挫傷等傷害（涉犯業務過失傷害部分，另為不起訴處分）。
詎邱允釗明知駕駛動力交通工具肇事，致林桂貞受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未留在現場施予必要之救助，即逕行駕駛上開營業用小客車逃離現場。
嗣林桂貞報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│  證  據  名  稱  │  待  證  事  實          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告邱允釗於警詢及│被告於上揭時、地，駕駛上開│
│    │偵查中之供述      │營業用小客車，自證人林桂貞│
│    │                  │所騎乘之上開重型機車後方撞│
│    │                  │擊，致林桂貞人車倒地並受有│
│    │                  │傷害，未留在現場施予必要之│
│    │                  │救助或報警處理，即駕車離去│
│    │                  │之事實。                  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │證人林桂貞於警詢及│被告於上揭時、地，駕駛上開│
│    │偵查中之證述      │營業用小客車，自證人所騎乘│
│    │                  │之上開重型機車後方撞擊，致│
│    │                  │告訴人受有上開傷害，被告竟│
│    │                  │未留在現場施予必要之救助或│
│    │                  │報警處理，即駕車逃逸之事實│
│    │                  │。                        │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │亞東紀念醫院出具之│證人林桂貞因本件車禍而受有│
│    │診斷證明書1紙     │腹部挫傷、右小腿、右手肘挫│
│    │                  │傷等傷害之事實。          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 四 │道路交通事故現場圖│被告於上揭時、地，駕駛上開│
│    │、道路交通事故調查│營業用小客車肇事後逃逸之事│
│    │報告表（一）、（二│實。                      │
│    │）各1份、現場及查 │                          │
│    │獲照片12張、監視器│                          │
│    │錄影畫面翻拍照片6 │                          │
│    │張及監視器錄影光碟│                          │
│    │1片、本署勘驗筆錄 │                          │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
檢 察 官 謝祐昀