臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審易,1015,20150520,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第1015號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳元章
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第135號），本院行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳元章意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑參年。

犯罪事實及理由

一、本案被告陳元章所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除補充「被告陳元章於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、刑法侵占罪為財產犯罪之一種，以持有他人之物，意圖為自己或第三人不法之所有，而實行不法領得之意思為構成要件。

其實行不法領得之侵占行為，凡事實上之處分及法律上之處分均包括在內，只要將其承管他人之物，作為自己之物處理，即應成立侵占罪名（最高法院79年度臺上字第3733號、78年度臺上字第3346號判決意旨可參）。

核被告陳元章所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告先後將業務上所持有之款項予以侵占入己，係於密切接近之時地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施行，且係出於同一意圖為自己不法所有之目的，顯係基於單一犯意，而侵害同一法益，應合為包括之一行為，而侵害單一法益予以評價，屬接續犯。

爰審酌被告係告訴人羅登公司之業務員，為告訴人收取貨款，竟不知恪遵本分，僅因一己私慾，罔顧告訴人之信任，恣意接續侵占業務上所持有之款項入己所有，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，復參以被告於本案業務侵占之犯罪動機、目的與情節，並無有任何情堪憫恕或特別可原之處，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告尚知坦認犯行，且適時與告訴人達成和解，並於104年 4月8日給付完畢，此有切結書等在卷可參，犯後態度尚可，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、所侵占之款項總額甚鉅、犯罪之手段、情節及所生危害、其智識程度、品性素行、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

再被告雖曾因竊盜案件，經本院於92年1月6日以91年度易字第3170號判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，惟緩刑期滿未經撤銷，前揭徒刑之宣告自已失其效力，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，復與告訴人達成和解業如上述，其因一時短於思慮，致觸法網，經此偵審程序及科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度撤緩偵字第135號
被 告 陳元章 男 47歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳元章係羅登光學有限公司（下稱羅登公司）之業務員，負責羅登公司業務推廣及代收貨款事宜，係從事業務之人。
詎陳元章竟意圖為自己不法之所有，自民國99年11月間某日起，藉職務之便，陸續於前往新北市板橋區、土城區向客戶收取貨款時，將收取之貨款侵占入己，金額計達新臺幣（下同）355,545 元（各廠商及金額詳如附件）。
嗣羅登公司人員於100 年6 月間核對帳款發覺有異，陳元章見事發無從隱瞞，書立如附件所示切結書，載明侵占貨款情形，始悉上情。
二、案經羅登公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬───────────────┐
│編號│證     據     項     目 │待       證       事       實 │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 一 │被告陳元章之自白        │全部犯罪事實。                │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 二 │告訴代理人吳中仁之陳述  │佐證全部犯罪事實。            │
├──┼────────────┼───────────────┤
│ 三 │被告簽發票面金額50萬元之│佐證全部犯罪事實。            │
│    │本票、被告書立之切結書、│                              │
│    │大欣國際法律事務所100 年│                              │
│    │11月24日（一○○）欣典字│                              │
│    │第一○○一一二四號函    │                              │
└──┴────────────┴───────────────┘
二、核被告陳元章所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
其如附件所示各次侵占犯行，係在短暫時期內，以相同犯罪手段觸犯構成要件相同之罪名，所侵害者亦均為羅登公司之財產法益，各該犯行顯係基於接續反覆實施之犯意而為，應論以接續之一行為。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
檢 察 官 黃佳彥