臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審易,1187,20150528,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第1187號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第959 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點伍壹零柒公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個沒收。

事 實

一、甲○○前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院少年法庭以88年度少調字第411 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月26日執行完畢釋放出所，並由本院以前揭案號裁定不付審理確定；

復於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院少年法庭以88年度少調字第833號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院少年法庭以前揭案號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年9 月21日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄89年5 月6 日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢；

又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間，因再犯施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5753號送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第6078號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣由本院以90年度毒聲字第2999號裁定停止戒治付保護管束，於90年8 月20日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，迄90年10月18日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品案件並經本院於90年1 月12日以89年度板簡字第1982號判決判處有期徒刑6 月確定；

再於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3538號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正施行而釋放出所，該次施用毒品案件並經本院於93年8 月13日以93年度簡上字第201 號判決判處有期徒刑6 月確定。

㈠另於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於100 年10月5 日以100 年度簡字第5296號判決判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定，於101 年7月27日執行完畢。

㈡又於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於102 年11月18日以102 年度簡字第6265號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈢再於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於103 年3 月4 日以102 年度審易字第1141號判決判處有期徒刑6 月確定；

上開㈡至㈢案件所示之刑，復經本院以103 年度聲字第2207號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，於103 年9 月16日執行完畢（以上於本案均構成累犯）。

詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年1 月24日18時15分許為警採尿往前回溯96小時內之某時（扣除公權力拘束時間），在位於新北市板橋區中正路之友人住處內（起訴書略載為在不詳處所），以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年1 月24日17時5 分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷000 弄00號前，因形跡可疑而為警盤查，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.5110公克，驗餘淨重0.5107公克）及供其施用毒品所用之玻璃球吸食器1 個，復經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司104 年2 月5 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：A0000000號）、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表、勘察採證同意書各1 份在卷可稽；

而扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.5110公克，驗餘淨重0.5107公克）經送驗後，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104 年2 月3 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願搜索同意書、偵辦毒品危害防制條例查獲毒品初步鑑驗報告書各1 份在卷可參，此外，並有玻璃球吸食器1 個扣案可資佐證，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

三、按毒品危害防制條例前於92年7 月9 日修正公布，自93年1月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本件被告於所犯施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即因再犯施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既曾於強制戒治執行完畢釋放後「5 年內再犯」施用毒品犯行，本件犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追訴、處罰。

四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

再查被告前有如事實欄一所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治，及經法院判刑在案而仍未能戒斷施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、末以，扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.5110公克，驗餘淨重0.5107公克）經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝袋1 只，其內含有極微量第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；

至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，附此說明。

此外，扣案之玻璃球吸食器1 個，係被告所有且係供其本案施用毒品所用之物，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官張慶林到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日

附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。