臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審易,893,20150528,1

臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審易字第893號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱志良
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1014號、第1182號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

邱志良施用第二級毒品，累犯，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案被告邱志良所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件除起訴書犯罪事實一第10行「執行完畢」後補充「（以上於本案均不構成累犯）」、第16行「應執行有期徒刑1 年6 月確定」後補充更正「，上訴後仍為臺灣高等法院以97年度上易字第484 號判決駁回而告確定」、倒數第7 行「於103 年12月21日」後補充「中午」，另補充「被告邱志良於本院審理時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、按92年7 月9 日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治；

若係5 年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。

觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」

及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」

顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；

反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。

參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。

是被告前因施用毒品案件，除經送觀察、勒戒執行外，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本次被告所犯毒品危害防制條例第10條之罪，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，而應依法追訴，附此敘明。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為，均係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪，共2 罪。

其各次施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯前開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前因施用毒品等案件，有如更正後附件起訴書犯罪事實欄一、㈣至㈦所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次施用毒品之犯行，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告本案次施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器並未扣案，並無證據證明尚屬存在，且非違禁物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1014號
104年度毒偵字第1182號
被 告 邱志良 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00○
0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志良(一)前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以92年度毒聲字第3112號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月31日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以92年度毒偵字第3240號為不起訴處分確定；
(二)又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間，因施用毒品案件，經同院以93年度簡字第2471號判決判處有期徒刑4月確定，於94年2月28日執行完畢；
(三)又因施用毒品案件，經同院以94年度簡字第5687號判決判處有期徒刑6月確定，於95年11月8日執行完畢；
(四)又因竊盜案件，經同院以96年度易字第471號判決判處有期徒刑7月確定；
(五)又因竊盜案件，經同院以96年度易字第2450號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定；
(六)又因施用毒品案件，經同院分別以96年度易字第3034號、97年度易字第745號判決判處有期徒刑6月、7月確定；
(七)再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2號判決判處應執行有期徒刑1年6月確定。
嗣上開(四)至(七)案件，經同院以98年度聲字第924號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於99年7月12日假釋出監並付保護管束，並於99年11月30日保護管束期滿，未經撤銷視為執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍難戒除毒癮，復各基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月21日、104年1月10日中午，在新北市○○區○○路000巷0弄00○0號4樓住處內，以玻璃球燒烤甲基安非他命後，再以吸食器吸嗅煙霧之方式，施用甲基安非他命2次。
嗣於103年12月23日經本署觀護人通知採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應；
於104年1月12日經本署觀護人通知採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌─┬──────────┬─────────────┐
 │編│      證據名稱      │       待證事實           │
 │號│                    │                          │
 │  │                    │                          │
 ├─┼──────────┼─────────────┤
 │1 │被告邱志良於偵查中之│被告於上揭時、地施用第二級│
 │  │供述                │毒品甲基安非他命2次之事實 │
 │  │                    │。                        │
 ├─┼──────────┼─────────────┤
 │2 │台灣尖端先進生技醫藥│被告於103年12月23日採尿送 │
 │  │股份有限公司104年1月│驗後，檢驗結果呈甲基安非他│
 │  │22日、1月27日出具之 │命陽性反應；104年1月12日採│
 │  │濫用藥物尿液檢驗報告│尿送驗後，檢驗結果呈安非他│
 │  │（尿液檢體編號      │命、甲基安非他命陽性反應之│
 │  │:000000000、        │事實。                    │
 │  │000000000）新北地方 │                          │
 │  │法院檢察署受保護管束│                          │
 │  │人尿液檢體監管紀錄表│                          │
 │  │（檢體編號:000000000│                          │
 │  │、000000000）       │                          │
 ├─┼──────────┼─────────────┤
 │4 │本署刑案資料查註紀錄│被告於觀察勒戒執行完畢後5 │
 │  │表、全國施用毒品案件│年內，已再犯被追訴處罰，又│
 │  │紀錄表、矯正簡表各1 │犯本件施用毒品及累犯之事實│
 │  │份                  │。                        │
 │  │                    │                          │
 └─┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告於103年12月21日、104年1月1日分別施用第二級毒品安非他命之犯行，犯意分別、行為互殊，且罪質各異，請予分論併罰。
另被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
檢 察 官 陳怡廷
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。