設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1241號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉崴妮
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵續字第96號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：104 年度審易字第1876號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉崴妮以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
本件被告劉崴妮於本院準備程序中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3 行至第4 行「與李健文所駕駛且搭載其子李洋、李杰」應更正為「與李洋所駕駛且搭載其父李健文、其母鄭素芳及其胞弟李杰」，倒數第3 行「足以貶損李健文、李洋之名譽」後補充「（劉崴妮涉犯公然侮辱部分，業據李健文、李洋撤回告訴，由本院以104 年度審易字第1876號諭知公訴不受理）」，及證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白。」
外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告與告訴人李杰素不相識，僅因交通事故而有爭執，卻不思理性解決，竟出言恐嚇告訴人李杰，其行為實屬不該，惟念其素行良好，無為法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且其已與告訴人李健文、李洋、李杰3 人達成調解，並已給付告訴人3 人共新臺幣3 萬元，告訴人李健文、李洋亦撤回對其之公然侮辱告訴，另告訴人李杰則撤回本件恐嚇危害安全告訴，並向本院表示對被告從輕量刑，給予被告緩刑機會，此有本院104 年7 月28日調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可參，兼衡其犯罪動機、手段、目的、造成告訴人李杰心理上所產生恐懼之程度，及被告犯罪後終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後態度良好，深具悔意，且已與告訴人李杰達成調解，已如前述，本院審酌上開情形，認被告經此偵審教訓堪信已足收警惕之效，應無再犯之虞，認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵續字第96號
被 告 劉崴妮 女 35歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○○路000○0號8樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇等案件，前經不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長命令發回續查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉崴妮於民國103年5月31日11時許，搭乘其男友李慶達所駕車牌號碼00-0000號自用小客車，行經國道一號高速公路北向33.6公里處即新莊五股交流道匝道前之減速車道，與李健文所駕駛且搭載其子李洋、李杰之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，經警員江昕彥、王友民到場處理，雙方於處理過程生有糾紛，劉崴妮竟基於公然侮辱之犯意，於同日附表所示之時間，在上開不特定人均得共見共聞之上開公開場所，口出如附表所示侮辱言語，辱罵李健文「神經病」，復以「你老爸就是生你這種混混，才會有你這種老爸」等語辱罵李健文、李洋，再辱罵李健文「耍流氓」、「上樑不正下樑歪」等語，旋又辱罵李洋「你就是廢人的樣子」等語，足以貶損李健文、李洋之名譽；
繼而又基於恐嚇之犯意，對李杰恫稱「我要你死無葬身之地」等語，使李杰心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經李健文、李洋及李杰告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│ │ 證 據 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告劉崴妮於偵查中之│坦承於上開時間、地點，因│
│ │供述 │與告訴人李健文、李洋、李│
│ │ │杰發生口角而為上開言語，│
│ │ │惟辯稱：已經忘記說了什麼│
│ │ │，且伊是情緒反應沒有要恐│
│ │ │嚇對方云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │告訴人李健文、李洋、│全部犯罪事實。 │
│ │李杰於偵查中之指訴 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │證人即到場處理警員江│被告於上開時間、地點口出│
│ │昕彥於偵查中經具結之│「你在兇什麼」、「神經病│
│ │證述 │」等言語，並與告訴人李健│
│ │ │文激烈爭吵之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│四 │錄影光碟1片及本署檢 │1、被告於附表所示時間， │
│ │察事務官勘驗筆錄1份 │ 確實口出附表所示侮辱 │
│ │ │ 及恐嚇言語之事實。 │
│ │ │2、被告始終情緒激動，瞪 │
│ │ │ 大眼睛，表情兇狠或不 │
│ │ │ 耐，不時比劃手勢，甚 │
│ │ │ 一度衝向告訴人李健文 │
│ │ │ ，惟遭其男友攔阻而未 │
│ │ │ 果之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│五 │國道公路警察局道路交│被告於上開時間、地點，搭│
│ │通事故當事人登記聯單│乘李慶達駕駛之車輛，與告│
│ │、國道公路警察局第一│訴人李健文、李洋、李杰共│
│ │公路警察大隊道路交通│乘之車輛發生碰撞，導致事│
│ │事故初步分析、道路交│後發生口角之事實。 │
│ │通事故現場圖、道路交│ │
│ │通事故調查報告表(一)│ │
│ │(二)、國道公路警察局│ │
│ │交通事故談話紀錄表及│ │
│ │現場照片9張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
又被告接續多次侮辱告訴人李健文、李洋之行為，具有時間及空間上密接關連性，並侵害同一法益，在主觀上顯係基於一貫之犯意，為接續犯，請論以一罪。
被告公然侮辱告訴人李健文、李洋及恐嚇李杰之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
檢 察 官 邱 舒 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表
┌──┬─────┬───────────────┐
│編號│顯示時間 │ 侮辱或恐嚇言語 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 1 │11:56:07 │神經病 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 2 │11:56:30 │你老爸就是生你這種混混，才會有│
│ │ │你這種老爸 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 3 │11:57:45 │你怎樣？耍流氓喔？ │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 4 │11:57:55 │上樑不正下樑歪 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 6 │11:59:05 │你就是廢人的樣子 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 7 │11:59:42 │我要你死無葬身之地 │
└──┴─────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者