設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1258號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊長軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3659號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
楊長軒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第32至34行「嗣經於104 年4 月6 日下午6 時5 分許，為警經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」
之記載補充為：「嗣於104 年4 月6 日18時5 分許，經警徵得其同意後，將其帶返新北市政府警察局永和分局中正橋派出所接受採尿，楊長軒在有偵查犯罪職權之警員發覺其犯罪前，即坦承上開施用甲基安非他命之犯行。
嗣經警將其尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。」
；
證據部分另補充：「被告楊長軒於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，再觀之起訴書犯罪事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經強制戒治執行完畢後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議；
最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告前曾受有起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
再按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；
但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。
查本案被告為警查獲之緣由，係警方徵得被告同意後，將被告帶返派出所採尿，被告於接受警詢時即坦承本件施用甲基安非他命之犯行，有調查筆錄1 份（見偵查卷第2 頁）在卷可佐，是員警於通知被告採尿時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用第二級毒品犯行，應認被告本件施用第二級毒品犯行合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3659號
被 告 楊長軒 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
（永和區戶政事務所）
居新北市○○區○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊長軒㈠前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以95年度毒聲字第1556號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經同院以95年度毒聲字第2428號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治處所認其戒治處遇成效合格，而無繼續強制戒治之必要，於96年12月17日釋放出所，並由本署檢察官於97年1月15日以97年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定；
㈡復於97年間，因施用第二級毒品案件，經板橋地院以97年易字第2957號判決判處有期徒刑4月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上易字第243號判決上訴駁回而確定；
㈢又因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以98年度簡字第664號判決判處有期徒刑2月確定；
㈣再因施用第二級毒品案件，經板橋地院以98年度簡字第2937號判決判處有期徒刑3月確定；
㈤另因施用第二級毒品案件，經板橋地院以98年度簡字第3629號判決判處有期徒刑3月確定；
㈥復因施用第二級毒品案件，經板橋地院以98年度簡字第6271號判決判處有期徒刑4月確定。
上開㈡㈢㈣㈤㈥案件接續執行，並於99年8月3日因縮刑期滿，執行完畢出監；
㈦又因施用第二級毒品案件，經板橋地院101年度簡字第1411號判決判處有期徒刑5月確定；
㈧再因施用第二級毒品案件，經板橋地院以101年度簡字第4897號判決判處有期徒刑5月確定；
㈨另因施用第二級毒品案件，經板橋地院以101年度簡字第5802號判決判處有期徒刑5月、5月、5月，應執行有期徒刑1年確定，㈩上開㈦㈧㈨案合併定應執行有期徒刑1年9月確定；
復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第973號判決判處有期徒刑5月確定，並接續㈩所示情形執行，於103年7月18日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於103年8月22日保護管束期滿執行完畢。
詎其仍不思戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月4日下午某時許，在新北市永和區仁愛公園內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣經於104年4月6日下午6時5分許，為警經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊長軒於警詢及偵查│證明被告有於上揭時、地施│
│ │中之自白 │用第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局永和分│被告為警所採集之尿液送驗│
│ │局查獲毒品危害防制條例│後結果呈安非他命及甲基安│
│ │案件犯嫌代碼對照表（代│非他命陽性反應，證明被告│
│ │碼編號：F0000000號）、│有施用第二級毒品甲基安非│
│ │臺灣尖端先進生技醫藥股│他命之事實。 │
│ │份有限公司104年4月23日│ │
│ │出具之濫用藥物檢驗報告│ │
│ │（代碼編號：F0000000號│ │
│ │）各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全│證明被告前因施用毒品案件│
│ │國施用毒品案件紀錄表 │，經觀察勒戒、強制戒治執│
│ │ │行完畢釋放後5年內再犯施 │
│ │ │用毒品案件，經有罪判決確│
│ │ │定後，再犯本件施用毒品案│
│ │ │件之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
檢 察 官 宋有容
還沒人留言.. 成為第一個留言者