臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1265,20150812,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1265號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈唯泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4517號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

沈唯泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸管燈泡貳支均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：沈唯泰前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年7 月19日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第3134號為不起訴處分在案。

其自98年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中臺灣桃園地方法院以103 年度聲字第3827號裁定所定之應執行刑有期徒刑11月，於103 年11月25日易科罰金執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年6 月17日凌晨1 時30分許，在新北市中和區某路邊，以將甲基安非他命放置於吸管燈泡內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於104 年6 月18日凌晨2 時20分許，沈唯泰因其所有之9882-V3 號自用小客車遭人毀損，遂駕車前往國道公路警察局第六公路警察大隊樹林分隊報案，經徵得其同意勘查採證，結果在車內扣得沈唯泰所有之吸管燈泡2 支，始循線查悉上情。

二、證據：㈠被告沈唯泰於警詢及偵查中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司104 年7 月7 日濫用藥物檢驗報告1 份、尿液檢體編號對照表1 紙及扣案物品照片2 張（見偵查卷第13頁、第43頁、第44頁）。

㈢扣案之吸管燈泡2 支。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之吸管燈泡2 支，均係被告所有、供其吸食甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

至於同時扣得之注射針筒2 支、塑膠容器1 個，則核與本案犯罪事實無關，被告復否認注射針筒為其所有，故均不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。