臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1326,20150824,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1326號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳仁
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第31988 號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳仁犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

本案被告陳仁於本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行至第6 行之「割斷施進興所有設於該處之監視錄影器之電源線、訊號線，致令前述電源線及訊號線不堪使用」應補充更正為「割斷施進興所有設於該處之監視錄影器之電源線、訊號線各2 組，致令前述電源線、訊號線各2 組及主機1 台不堪使用」，及證據部分應增列「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌被告僅因與告訴人施進興為鄰居關係，素有嫌隙，不思循理性方式解決紛爭，恣意毀損告訴人之財物，致告訴人受有財產上之損害，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，惟念被告已與告訴人達成和解，已賠償告訴人新臺幣5 萬元，尚有悔意，告訴人亦表示願給被告緩刑之機會，此有本院104 年度審附民移調字第294 號調解筆錄1 份附卷可參，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、毀損財物之價值及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，且已與告訴人達成調解，誠如前述，堪認確有悔意，信其經此偵審程式，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第31988號
被 告 陳 仁 男 67歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○路○街000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仁係施進興之鄰居，陳仁因其所有之機車曾遭施進興之父親毀損而心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國103年8月28日12時13分許，在新北市○○區○路○街000巷00號1樓前及上址2樓施進興住所前樓梯間，以手持伸縮桿上連接小型鐮刀之方式，割斷施進興所有設於該處之監視錄影器之電源線、訊號線，致令前述電源線及訊號線不堪使用，足以生損害於施進興。
二、案經施進興訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│    證據名稱      │       待證事實         │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳仁之供述    │被告坦承於上開時地手持伸│
│    │                  │縮桿，且該桿頂端連接小型│
│    │                  │鐮刀之事實。            │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人施進興於警詢│證明被告於上開時地，割斷│
│    │及偵查中之具結證述│告訴人所有之電源線、訊號│
│    │                  │線，並致告訴人所有之電源│
│    │                  │線及訊號線毀損之事實。  │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 3  │現場照片2張、監視 │證明被告於上開時地，割斷│
│    │錄影畫面光碟1片、 │告訴人所有之電源線、訊號│
│    │遭割斷之監視器線路│線，並致告訴人所有之監視│
│    │照片2張、監視器損 │錄影器4支毀損之事實。   │
│    │壞估價單、本署勘驗│                        │
│    │筆錄2份           │                        │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告陳仁所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
檢 察 官 何 國 彬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書 記 官