臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,1402,20150824,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1402號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭耀東
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩偵字第240 號），因被告自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並判決如下：

主 文

鄭耀東共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號5 證據名稱之記載更正為：「證人即被害人丁君豪於警詢及偵查中之證述」；

證據清單編號8 證據名稱之記載補充為：「新北市政府警察局樹林分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1 份、扣案借據、借款同意書、保管條約、切結書正本各1 張、監視器翻拍照片10張、查獲現場照片6 張」；

證據部分另補充：「被告鄭耀東於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第302條第1項之非法剝奪他人行動自由罪。

被告與周郁富、鄭勇煜及真實姓名、年籍不詳綽號「神經」、「阿秋」等成年男子間，就前開強制及剝奪他人行動自由犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

又被告等人以強暴、脅迫方式先後使告訴人陳子威、被害人丁君豪行無義務之事，均係在密切接近之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

被告所犯上開共同強制、剝奪他人行動自由等2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告僅因與告訴人陳子威有債務糾紛，即夥同周郁富、鄭勇煜、綽號「神經」、「阿秋」男子等人為本案妨害自由犯行，造成告訴人陳子威、被害人丁君豪精神上之痛苦，對社會治安所生危害亦非輕，所為應予非難，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度，及已與告訴人陳子威達成和解（見103 年度調偵字第460 號偵查卷第2 頁之聲請撤回告訴狀、新北市新莊區調解委員會調解書各1 份），另被害人丁君豪於警詢及偵查中均表示不對被告提出告訴（見101 年度偵字第24493 號偵查卷第21、77頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第304 第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩偵字第240號
被 告 鄭耀東 男 24歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，原由本檢察官為緩起訴處分確定，該緩起訴處分嗣經撤銷，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭耀東與陳子威（原名陳義峯）為朋友，緣陳子威積欠鄭耀東新臺幣（下同）10萬元而遲未歸還，鄭耀東因而心生不滿，竟邀集周郁富、鄭勇煜（原名鄭詠譯，與鄭耀東、周郁富涉犯傷害、加重強盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例部分另為不起訴處分，至其與周郁富所涉犯之對陳子威強制、對丁君豪妨害自由部分則均另以103 年度調偵460 號為緩起訴處分）與姓名年籍不詳、綽號「神經」、「阿秋」之2 名成年男子共同基於強制、剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於民國101 年9 月11日上午10時7 分許，前往陳子威位在新北市○○區○○街00巷0 號之4 住處內，由「神經」持槍（尚無證據證明有殺傷力）抵住陳子威之頭部，喝令陳子威當場簽署借款同意書、保管條、切結書、新台幣30萬元之借據，鄭耀東並命丁君豪交付其所有之手機2 支，並將丁君豪關押入上開住處之房間內，以此強暴脅迫手段強制陳子威為簽署上開文件、丁君豪為交付手機等無義務之事，並剝奪丁君豪之行動自由。
嗣再將陳子威押往新北市○○區○○街00巷00弄0 號陳子威之父陳靖卿所經營之工廠，要求陳靖卿代陳子威清償欠款，經陳靖卿當場報警到場處理，而悉上情。
二、案經陳子威訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告鄭耀東於警詢及偵查│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │中之部分自白與供述    │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即另案被告周郁富於│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │偵查中之證述          │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人即另案被告鄭勇煜於│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │偵查中之證述          │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人即告訴人陳子威於偵│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │查中之指證述          │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │證人即告訴人丁君豪於偵│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │查中之指證述          │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │證人高秋鄉於偵查中之證│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │述                    │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7  │證人江阿金於偵查中之證│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │述                    │犯行之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8  │搜索扣押筆錄暨扣押物品│證明被告鄭耀東確有為上開│
│    │目錄表、扣案之借款同意│犯行之事實。            │
│    │書、保管條、切結書、借│                        │
│    │據、現場監視錄影畫面翻│                        │
│    │拍照片                │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制、第302條第1項剝奪他人行動自由罪嫌。
被告上開所犯2 罪，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
被告就上開犯行與周郁富、鄭勇昱、「神經」、「阿秋」有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
檢 察 官 姜 長 志