設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1406號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林家財
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第861 、862 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林家財攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
上開攜帶兇器竊盜罪（共參罪）部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號5 之證據名稱補充為：「案發現場附近之監視器畫面翻拍照片10張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祗須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。
查被告為起訴書附表編號1 至3 所示竊盜犯行時所持用之油壓剪1 支，屬質地堅硬之尖銳物品（見104 年度偵字第1493號偵查卷第13頁下方監視器翻拍照片），如持以攻擊，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，性質上自屬兇器無疑。
是核被告如起訴書附表編號1 至3 所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；
如起訴書附表編號4 所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告所犯3 次攜帶兇器竊盜、1 次普通竊盜犯行（共4 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告前有竊盜前科（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份），竟仍未知警惕，不思以正當方式獲取財物，再犯本案4 次竊盜犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度，及各被害人等所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就攜帶兇器竊盜罪（共3 罪）所處有期徒刑之罪刑部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告為起訴書附表編號1 至3 所示犯行時所使用之油壓剪1 支，並未扣案，被告於警詢時復供稱該油壓剪已不知去向等語（見104 年度偵字第1493號偵查卷第3 頁），亦無證據證明仍存在，為避免日後執行之困難，爰不為沒收之諭知，附此說明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於偵查中自白犯罪（見104 年度偵緝字第862 號偵查卷第18頁），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
─────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第861號
第862號
被 告 林家財 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號2 樓之
27
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家財意圖為自己不法所有，於附表所示時間、地點，以附表所示方式竊取附表所示之物得手，嗣經附表所示之被害人查覺物品遭竊，報警循線追查而悉上情。
二、案經林澤崑告訴暨新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林家財於警詢及偵查│證明被告林家財確有為如附│
│ │中之自白 │表所示之竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林澤崑於警│證明被告林家財確有為如附│
│ │詢及偵查中之指證述 │表所示之竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被害人黃盛谷於警│證明被告林家財確有為如附│
│ │詢及偵查中之證述 │表所示之竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即被害人周翠艮於警│證明被告林家財確有為如附│
│ │詢之證述 │表所示之竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │架設於案發現場附近之監│證明被告林家財確有為如附│
│ │視錄影畫面翻拍照片 │表所示之竊盜之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯如附表所示之罪嫌。
被告如附表所示之4次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
檢 察 官 姜 長 志
附表：
┌──┬───────┬───────┬────┬──────┐
│編號│竊取時間與地點│竊取方法與竊取│被害人 │所犯罪名 │
│ │ │之物 │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┤
│ 1 │民國103 年7 月│以質地堅硬、客│林澤崑 │刑法第321 條│
│ │31日下午1 時18│觀上足資為兇器│ │第1項第3款加│
│ │分許，在新北市│之油壓剪剪斷宮│ │重竊盜罪嫌 │
│ │三重區自強路 3│廟內香油箱之鎖│ │ │
│ │段62巷9 之1 號│鏈竊取香油錢新│ │ │
│ │宮廟內 │臺幣（下同）約│ │ │
│ │ │8600元。 │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┤
│ 2 │103 年8 月5 日│以質地堅硬、客│黃盛谷 │刑法第321 條│
│ │下午1 時許，在│觀上足資為兇器│ │第1項第3款加│
│ │新北市三重區自│之油壓剪剪斷宮│ │重竊盜罪嫌 │
│ │強路3 段43巷19│廟內香油箱之鎖│ │ │
│ │號宮廟內 │鏈竊取香油錢約│ │ │
│ │ │500 元。 │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┤
│ 3 │103 年8 月19日│以質地堅硬、客│林澤崑 │刑法第321 條│
│ │上午10時28分許│觀上足資為兇器│ │第1項第3款加│
│ │，在新北市三重│以油壓剪剪斷宮│ │重竊盜罪嫌 │
│ │區自強路3 段62│廟內香油箱之鎖│ │ │
│ │巷9 之1 號宮廟│鏈竊取香油錢約│ │ │
│ │內 │150 元。 │ │ │
├──┼───────┼───────┼────┼──────┤
│ 4 │103 年7 月15日│徒手竊取放置在│周翠艮 │刑法第320 條│
│ │上午11時19分許│該處之腳踏車 1│ │第1 項竊盜罪│
│ │，在新北市三重│台 │ │嫌 │
│ │區仁化街31巷22│ │ │ │
│ │弄33號前 │ │ │ │
└──┴───────┴───────┴────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者