設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104 年度審簡字第221 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃廷仿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第28568 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
黃廷仿犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃廷仿於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次行竊，全無尊重他人財產法益之法治觀念，所為應予非難，被告犯後雖均坦承犯行，惟迄今仍未與被害人成立和解，賠償渠等損害，兼衡其高中畢業之智識程度、自稱有正當職業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見本院個人戶籍資料查詢結果、偵查卷第2 頁及本院準備程序筆錄第2 頁），暨其犯罪動機、目的、手段、所得財物之價值，及竊得之重型機車業已歸還被害人劉俊宏等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至被告用以竊取被害人劉俊宏所有之重型機車之鑰匙1 支，雖為被告所有並供其犯本案竊盜犯行所用，惟並未扣案，且被告於本院準備程序中時陳稱業已遺失，復無其他證據足資認定尚屬存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第28568號
被 告 黃廷仿 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃廷仿前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第636 號判決判處有期徒刑7月確定；
㈡因竊盜、搶奪案件，經同法院以98年度訴字第1635號判決判處有期徒刑5月、7月，應執行有期徒刑10月確定；
㈢因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第2226號判決判處有期徒刑10月，嗣經黃廷仿提起上訴，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3782號判決上訴駁回而確定；
㈣因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第3068號判決判處有期徒刑8 月確定；
㈤因竊盜、搶奪案件，經同法院以98年度訴字第2823號判決判處有期徒刑6 月、10月，應執行有期徒刑1年2月確定；
㈥因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第3471號判決判處有期徒刑1 年確定，前開㈠至㈢各罪，經同法院以99年度聲字第2336號裁定應執行有期徒刑2年2月，前開㈣至㈥各罪，亦經同裁定定應執行有期徒刑2年9月，並與上開2年2月徒刑接續執行，於民國103年3月28日假釋出監付保護管束，於103年4月15日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。
二、詎黃廷仿仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：㈠於103年8月17日8時許，在新北市樹林區中山路1段2巷旁之機車停車格，以其自備之鑰匙插入劉俊宏所有停放於該處之車牌號碼000-000號重型機車電門，發動後竊取上開機車，得手後供作代步之用。
㈡於同日11時9分許，騎乘上開竊得之機車，行經新北市○○區○○街000號前，見陳素芬與他人聊天且將所有之咖啡色手提包放置在車牌號碼000-000號重型機車前方置物籃中，乘陳素芬疏未注意之際，徒手竊取陳素芬所有前開咖啡色手提包1個（內有現金約新臺幣1,300元、手機1支、鑰匙1串、健保卡1張等物），得手後騎乘機車逃逸，並將上開竊得之機車棄置在新北市○○區○○路000號前。
嗣劉俊宏及陳素芬發現遭竊後報警處理，經警調閱上開失竊現場附近監視錄影畫面，並採集失竊機車上之指紋送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，與檔存黃廷仿指紋卡之左拇指指紋、左手掌掌紋相符，始循線查悉上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃廷仿於警詢及偵訊│被告坦承於犯罪事實欄二㈠│
│ │中供述 │、㈡之時間、地點，分別竊│
│ │ │取被害人劉俊宏所有之機車│
│ │ │及被害人陳素芬所有之手提│
│ │ │包之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人劉俊宏於警│被害人劉俊宏所有之車牌號│
│ │詢中證述 │碼LMC-781 號重型機車，於│
│ │ │犯罪事實欄二㈠之時間、地│
│ │ │點，遭人竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被害人陳素芬於警│被害人陳素芬所有放置於車│
│ │詢中證述 │牌號碼UEW-706號機車前方 │
│ │ │置物籃之手提包，於犯罪事│
│ │ │實欄二㈡之時間、地點，遭│
│ │ │人竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │贓物認領保管單、車輛協│1.被害人劉俊宏所有之車牌│
│ │尋電腦輸入單、失車- 案│ 號碼LMC-781 號重型機車│
│ │件基本資料詳細畫面報表│ 遭竊之事實。 │
│ │各1 份、新北市政府警察│2.尋獲之車牌號碼 000-000│
│ │局新莊分局刑案現場勘察│ 號重型機車所採得之指紋│
│ │報告、內政警政署刑事警│ 送鑑定結果，與被告指紋│
│ │察局103年9月12日刑紋字│ 卡之左拇指指紋、左手掌│
│ │第000000000號鑑定書各1│ 掌紋相符，足認被告確有│
│ │份 │ 於犯罪事實欄二㈠之時間│
│ │ │ 、地點，竊取該機車之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │監視錄影畫面翻拍照片共│佐證被告於犯罪事實欄二㈡│
│ │14張 │之時間、地點行竊之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告前有如事實欄所載犯罪前科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告竊取被害人劉俊宏所有之機車所使用之自備鑰匙，為被告所有供犯本件竊盜罪所用之物，業據其供承在卷，未扣案且無事證證明存在無損，亦非違禁物，為免滋執行之疑難，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
檢 察 官 王江濱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 16 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者