設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第265號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李志漢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第2452號、103年度偵緝字第2453號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李志漢意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 8行有關「意圖為自己不法之利益」之記載應更正為「意圖為自己不法之所有」、第15行以下有關「因而獲取商品差額共27,620元之財產上不法之利益。
其因食髓知味」之記載應更正為「而以遠低於原標價之價格，誤將前揭戴森DC46吸塵器出售予李志漢；
李志漢另行基於為自己不法所有之意圖」、第22行以下有關「因而獲取商品差額共27,620元之財產上不法之利益」之記載應更正為「而以遠低於原標價之價格，誤將上開戴森DC46吸塵器出售予李志漢」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查被告李志漢行為後，刑法第339條第1項已於103年6月18日修正公布，並於103年6月20日生效施行，而修正前刑法第339條第1項係規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金」，修正後同條項則規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，是該條項修正後已提高罰金刑之上限，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，皆應適用行為時法即修正前刑法第339條第1項之規定。
核被告前揭所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，俱係累犯，應依法各加重其刑。
爰審酌被告前受有論罪科刑執畢之情業如上述，另因偽造文書等案件，經本院以103年度審訴字第154號判處應執行有期徒刑1年6月確定，現在監執行中乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，素行誠非良善，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，一時貪圖己利，猶一再以同一手法施用詐術使他人陷於錯誤，致交付財物予被告，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，復未能適時與告訴人達成和解或賠償渠所受之損害，所為殊屬不該，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪時均未受特別刺激、詐得之財物價值非微、犯罪之手段、情節及所生危害、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
附錄論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
103年度偵緝字第2452號
第2453號
被 告 李志漢 男 35歲（民國00年0月0日生）
住桃園縣蘆竹鄉○○村○○街0段00
號
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志漢(一)前因與本件相同手法之詐欺案件，經臺灣臺北地方法院判處應執行有期徒刑8月確定；
(二)復因與本件相同手法之詐欺案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑6月確定（下稱乙徒刑）；
(三)再因與本件相同手法之詐欺案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑8月確定，嗣經法院裁定(二)、(三)徒刑合併定應執行有期徒刑1年確定，再與(一)徒刑接續執行，於民國100年8月9日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之利益，於103年2月19日15時9分許前某時，在新北市○○區○○路000號家樂福賣場樹林店，將賣場內Dirt Devil Zyklonvu牌吸塵器價格新臺幣（下同）1,880元之商品標籤條碼拆下後，黏貼覆蓋於實際售價29,500元之戴森DC46吸塵器之外包裝盒上商品標籤條碼上，再於同日15時9分許，攜往櫃台結帳，使收銀員張格華陷於錯誤，誤認其所購買者為每台1,880元之Dirt Devil Zyklonvu牌吸塵器，因而獲取商品差額共27,620元之財產上不法之利益。
其因食髓知味，復於103年4月13日21時36分許前某時，在上址賣場內，以同一手法，將賣場內Dirt Devil Zyklonvu牌吸塵器價格1,880元之商品標籤條碼拆下後，黏貼覆蓋於實際售價29,500元之戴森DC46吸塵器之外包裝盒上商品標籤條碼上，即於同日21時36分許，攜往櫃台結帳，使收銀員歐佳琳陷於錯誤，誤認其所購買者為每台1,880元之DirtDevil Zyklonvu牌吸塵器，因而獲取商品差額共27,620元之財產上不法之利益。
嗣於103年2月19日15時30分許及103年4月13日22時30分許，經上開賣場人員巡貨時發現戴森DC46吸塵器各短少1台，且未售出，經該賣場安全課助理高贈泉調閱監視錄影畫面並報警處理，循線查悉上情。
二、案經家福股份有限公司訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李志漢於偵查中之自│被告坦承於上開時、地，以│
│ │白 │高價換貼低價標籤之方式施│
│ │ │用詐術，使收銀員陷於錯誤│
│ │ │，因而獲取商品差價之不法│
│ │ │利益。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴代理人高贈泉│全部犯罪事實。 │
│ │於警詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人張格華於警詢及偵查│證明被告於103年2月19日15│
│ │中之證述 │時9分許，以上開手法詐得 │
│ │ │不法利益之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人歐佳琳於警詢時之證│證明被告於103年4月13日21│
│ │述 │時36分許，以上開手法詐得│
│ │ │不法利益之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │103年2月19日監視錄影光│佐證被告所犯103年2月19日│
│ │碟2片暨翻拍照片16張、 │詐欺得利之犯罪事實。 │
│ │吸塵器標籤條碼照片7張 │ │
│ │、被告當日結帳發票照片│ │
│ │1張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │103年4月13日監視錄影光│佐證被告所犯103年4月13日│
│ │碟1片暨翻拍照片6張 │詐欺得利之犯罪事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、查被告行為後，刑法第339條業經修正，於103年6月18日公布施行。
按修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
，經比較新舊法結果，自以修正前之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第339條第1項規定論處。
核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告所為2次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 15 日
檢 察 官 王筱寧
還沒人留言.. 成為第一個留言者