臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,302,20150515,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第302號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家和
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第31041 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告甲○○於本院訊問時，就檢察官起訴涉犯刑法竊盜罪嫌部分自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：甲○○與陳宥姍於民國103 年10月25日21時7 分許，在新北市○○區○○路000 號「美麗心精品汽車旅館」510 號房內，約定以新臺幣（下同）4,500 元為代價進行性交易，詎甲○○於給付前開款項予陳宥姍後，竟意圖為自己不法所有，趁陳宥姍盥洗之際，徒手竊取陳宥姍所有放置在包包內之現金4,500 元得手。

嗣渠等於性交易結束後欲離去時，因陳宥姍察覺有異而與甲○○發生肢體衝突（涉犯傷害罪嫌部分，業經撤回告訴，另由本院為不受理判決），惟甲○○趁隙騎車離開，經陳宥姍報警處理，始循線查悉上情。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於警詢、檢察官及本院訊問時之自白。

（二）證人即告訴人陳宥姍於警詢時之證述。

（三）監視器錄影畫面翻拍照片5 張、現場照片3 張、Line對話紀錄翻拍照片8 張。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取款項金額及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，且與告訴人陳宥姍先後成立民事和解賠償損害完竣，有和解書、新北市新莊區調解委員會調解書各1份附卷可憑，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。