臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,536,20150514,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第536號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李自成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第526 號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李自成施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告李自成於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）李自成前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1141號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第291 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於民國95年12月11日執行完畢釋放出臺灣屏東戒治所（現更名為法務部矯正署屏東戒治所），並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以96年度戒毒偵字第4號為不起訴處分確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，即因施用第二級毒品，經本院以97年度簡字第3076號判決判處應執行有期徒刑5 月確定（此部分刑期已於98年5 月3 日縮刑期滿執行完畢，於本案尚不構成累犯）。

（二）詎李自成仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103 年11月6 、7 日某時許，在新北市三重區租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內，再點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣李自成因另案遭發布通緝中，而於103 年11月8 日1 時32分許，為警在新北市蘆洲區三民路與民族路口逮獲，並經其自願同意接受採集尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告李自成於檢察官及本院訊問時之自白。

（二）勘察採證同意書、尿液代號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告李自成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。