臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,569,20150522,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第569號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳啟彰
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1183號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳啟彰以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之西瓜刀壹把沒收。

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

本案被告吳啟彰於本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充「（傷害部分業經告訴人撤回，本院另為不受理判決）」，證據部分應補充「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢後5 年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告與告訴人或有嫌隙、誤會，卻不思理性解決，竟傷害及恐嚇告訴人李浚愷，其行為實屬不當，且素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，惟念其已與告訴人達成調解，願給付告訴人新臺幣2 萬元，告訴人亦撤回對其之傷害告訴，向本院表示對被告從輕量刑，此有本院104年度審附民移調字第126 號調解筆錄1 份附卷可參，兼衡其犯罪動機、手段、目的、造成告訴人心理上所產生恐懼之程度，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之西瓜刀1 把，為被告所有供其犯本案犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 顏妃琇
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1183號
被 告 吳啟彰 男 27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓之28
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳啟彰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以102年度簡字第6576號、103年度簡字第375號判處有期徒刑3月、2月確定，該兩案再經同法院以103年度聲字第1875號裁定合併應執行有期徒刑4月，於民國103年6月30日易科罰金執行完畢。
詎不知悔改，因與友人李浚愷及楊智欽各有口角或金錢之糾紛，於103年10月27日19時45分許，3人在新北市三重區仁美街96巷口旁之萊爾富超商前見面協商，詎吳啟彰竟基於傷害人身體及恐嚇之犯意，先徒手毆打李浚愷之頭部，致李浚愷因而受有左右臉頰、頭皮及頸部挫傷瘀青等傷害；
復自背後取出隨身攜帶之西瓜刀1把，作勢向李浚愷攻擊，並向李浚愷恫稱：「我有認識三重天臺的大哥」等語，致生危害於李浚愷之身體安全。
嗣經楊智欽當場制止，且由警方據報到場處理，扣得吳啟彰持用之西瓜刀1把，始悉上情。
二、案經李浚愷訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                  │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1  │被告吳啟彰於警詢及偵查中│1.被告坦承於上揭時、地，酒│
│    │之供述                  │  後徒手毆打告訴人李浚愷，│
│    │                        │  致告訴人受有傷害之事實。│
│    │                        │2.被告固坦承於上揭時、地與│
│    │                        │  告訴人李浚愷協商時，攜帶│
│    │                        │  西瓜刀到場之事實，惟矢口│
│    │                        │  否認有何恐嚇犯行，辯稱，│
│    │                        │  該西瓜刀係爭執過程中掉落│
│    │                        │  於地，伊沒有拿西瓜刀向告│
│    │                        │  訴人揮舞，也沒有向告訴人│
│    │                        │  言語恐嚇云云。          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2  │告訴人李浚愷於警詢及偵查│證明被告於上揭時、地，徒手│
│    │中之指訴                │毆打告訴人，致告訴人受有傷│
│    │                        │害後，復持西瓜刀揮舞，出言│
│    │                        │恐嚇告訴人之事實。        │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3  │證人楊智欽於警詢及偵查中│證人楊智欽證稱伊在場目擊，│
│    │之證述                  │被告於上揭時、地曾酒後徒手│
│    │                        │毆打告訴人，致告訴人受有傷│
│    │                        │害，且被告自褲腰後方取出西│
│    │                        │瓜刀，作勢要揮向告訴人之事│
│    │                        │實。                      │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4  │新北市立聯合醫院診斷證明│證明被告於上揭時、地，徒手│
│    │書1份及告訴人受傷相片2張│毆打告訴人，致告訴人受有左│
│    │                        │右臉頰、頭皮及頸部挫傷瘀青│
│    │                        │等傷害之事實。            │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5  │扣案之西瓜刀1把、新北市 │佐證被告持西瓜刀1把，於上 │
│    │政府警察局三重分局扣押筆│揭時、地恐嚇告訴人之事實。│
│    │錄、扣押物品目錄表各1份 │                          │
│    │及扣案物相片2張         │                          │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第305條之恐嚇等罪嫌。
被告所犯前揭傷害及恐嚇犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之西瓜刀1把，為被告所有，且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 3 日
書 記 官