臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,656,20150504,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第656號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊樹安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度撤緩毒偵字第18號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命合計驗餘淨重零點貳壹捌捌公克，沒收銷燬之；

扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋貳個，沒收之。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命合計驗餘淨重零點貳壹捌捌公克，沒收銷燬之；

扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋貳個，沒收之。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告甲○○於檢察官訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國102 年7 月10日21時許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號3 樓居住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於102 年7月11日15時15分許，為警在前址居住處查獲甲○○，並經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。

（二）甲○○另基於施用第二級毒品之犯意，於102 年7 月13日21時許，在新北市樹林區某工業區內，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同日23時30分許，為警在新北市新莊區富國路與福營路口查獲甲○○，並扣得其所有之甲基安非他命（合計淨重0.2190公克、合計驗餘淨重0.2188公克）2 包。

（三）前揭各案分別經移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後，經該署檢察官予以緩起訴處分（102 年度毒偵字第4695、6049號）確定，詎甲○○於緩起訴期間內，未依據緩起訴處分命令完成戒癮治療處遇措施，經該署檢察官撤銷緩起訴處分（103 年度撤緩字第1075號）後提起公訴。

三、本案證據：

（一）被告甲○○於檢察官訊問時之自白。

（二）102 年7 月12日尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年8 月5 日濫用藥物檢驗報告各1 份。

（三）102 年7 月13日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被移送人姓名代碼對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年8 月27日濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心102 年9 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份、查獲現場暨扣案物照片7 張。

（四）按毒品危害防制條例對於施用第一級、第二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。

犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；

經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程式。

於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程式。

復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。

係一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程式」。

該第2項既規定前項（第1項 ）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。

經查，本案被告所為各次施用甲基安非他命犯行，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第4695、6049號為附命完成戒癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間自102 年11月1 日至104 年4 月30日止，惟其於緩起訴期間內，未依據緩起訴處分命令完成戒癮治療處遇，致同署檢察官以103 年度撤緩字第1075號撤銷前開緩起訴處分，並以104 年度撤緩毒偵字第18號提起本案公訴等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行緩起訴處分命令通知書、撤銷緩起訴處分書等件附卷可稽，堪認被告事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，是其所為本案各次施用甲基安非他命犯行，自無再適用毒品危害防制條例第20條第1項規定聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，而應依法追訴處罰。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2 次）。

被告各次為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，均為其當次施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。

再被告所為前揭2 次施用第二級毒品之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告先後施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，102 年7 月13日扣案之甲基安非他命合計驗餘淨重0.2188公克屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯該次施用第二級毒品罪之宣告刑及應執行刑內，併予諭知沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告沒收銷燬）；

另扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋2 個，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，屬被告所有供其為本案犯罪事實欄（二）所示施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告陳明在卷，故爰依刑法第38條第1項第2款規定，於其所犯該次施用第二級毒品罪之宣告刑及應執行刑內，併予諭知沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。