臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,671,20150505,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第671號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉尚明
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第32243 號、104 年度偵字第2035號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

劉尚明未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 至9 行「至彰化商業銀行板橋分行」之記載補充為：「至新北市○○區○○路0 段00號之彰化商業銀行板橋分行」；

第11至12行「造成支票執票人陳泳菖於103 年7 月31日、黃士倢於103 年10月6 日透過華南銀行積穗分行提示時」之記載補充更正為：「造成票據號碼JN0000000 號支票之執票人陳泳菖於103 年7月31日透過華南商業銀行積穗分行；

票據號碼JN0000000 、JN0000000 號支票之執票人黃士倢於103 年10月6 日透過國泰世華銀行北三重分行提示時」；

證據清單編號五證據名稱補充為：「支票正反面影本、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書、台灣票據交換所退票理由單影本各3 份」；

證據部分另補充：「被告劉尚明於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。

按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號判例意旨參照）。

經查，本件被告於偵查中已自白犯行（見103 年度偵字第32243 號偵查卷第24頁反面），斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條之規定減輕其刑。

爰審酌被告明知其所簽發之支票並未遺失，而無任何人侵占遺失物之犯罪情事，竟向金融機構辦理支票掛失止付手續，致合法執票人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人之權益，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡其無前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第32243號
104年度偵字第2035號
被 告 劉尚明 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄒志鴻律師
楊啓源律師
上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉尚明明知其以振楠工程有限公司名義簽發，付款人為彰化商業銀行板橋分行，帳號0000000000號，票據號碼為JN1908588、JN0000000、JN0000000號，金額分別為新臺幣（下同）225萬元、251萬5402元、348萬4598元，發票日分別為民國103年7月31日、103年8月31日、103年9月30日之支票已於同年4月間，在新北市○○區○○路0段000巷00號1樓之廣欽文雲系統工程有限公司，交予鍾政文（所涉侵占部分，另為不起訴處分），並未遺失，竟於103年7月15日至彰化商業銀行板橋分行謊報上開支票於不詳日期，在不詳處所遺失，而向付款之上開銀行辦理掛失止付，並報請新北市政府警察局偵查侵占遺失物罪嫌，造成支票執票人陳泳菖於103年7月31日、黃士倢於103年10月6日透過華南銀行積穗分行提示時，因該等號碼之支票被認為係掛失票據而遭退票。
二、案經新北市政府警察局土城分局、嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│   證  據  清  單   │     待  證  事  實     │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告劉尚明之自白    │被告劉尚明明知上開支票已│
│    │                    │交付鍾政文，仍於103年7月│
│    │                    │15日，將上開支票辦理掛失│
│    │                    │，並向警察機關申報遺失之│
│    │                    │事實。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │證人鍾政文之證述    │被告於103年4月間，交付上│
│    │                    │開支票予證人鍾政文後，證│
│    │                    │人鍾政文再轉交予證人陳泳│
│    │                    │菖、陳崑璋，嗣於同年8月 │
│    │                    │間，被告告知證人鍾政文已│
│    │                    │將該支票止付等事實。    │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │證人陳泳菖之證述    │證人鍾政文交付上開支票予│
│    │                    │證人陳泳菖，經提示後退票│
│    │                    │之事實。                │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │證人黃士倢之證述    │證人鍾政文交付上開支票予│
│    │                    │陳崑璋，陳崑璋再交由黃士│
│    │                    │倢，經提示後退票之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 五 │支票正反面影本、退票│被告將本案支票辦理掛失，│
│    │理由單影本、掛失止付│並向警察機關申報遺失之事│
│    │票據提示人資料查報表│實。                    │
│    │影本、票據掛失止付通│                        │
│    │知書影本及遺失票據申│                        │
│    │報書影本            │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
檢 察 官 聶眾