臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,674,20150514,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第674號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林建庭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵緝字第105 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

林建庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄有關前科之記載，應補充：「林建庭自民國100 年間起，又迭因施用毒品及竊盜等案件，屢經法院判處罪刑，並由本院以101年度聲字第2632號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，於102 年9 月11日縮短刑期假釋出獄，刑期至102 年10月1 日屆滿，其假釋未經撤銷，以已執行論」；

證據部分有關「被告林建庭於警詢時及偵查中之供述」之記載，應更正為：「被告於偵查中之自白」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，無證據證明尚屬存在，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵緝字第105號
被 告 林建庭 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷000弄
○00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建庭前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以94年度毒聲字第1551號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以94年度毒聲字第1898號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因認無繼續戒治之必要，於95年6 月19日強制戒治執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以95年度戒毒偵字第282 號為不起訴處分確定。
復於98年間，因施用毒品案件，經同法院以98年度易字第2496號判決處有期徒刑5 月確定，甫於99年9 月4 日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎其仍不知悛悔未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年8 月9 日中午之不詳時間，在新竹市某朋友之住處內，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於103 年8 月10日凌晨1 時30分許，在新北市板橋區大觀國小前為警攔檢，因其為毒品調驗人口，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情
三、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證  據  方  法    │    待  證  事  實    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告林建庭於警詢時及偵│對於上開犯罪事實坦承不│
│    │查中之供述            │諱。                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │新北市政府警察局保安警│被告之尿液送驗結果呈安│
│    │察大隊偵辦毒品案件被移│非他命、甲基安非他命陽│
│    │送人姓名及代碼對照表、│性反應之事實。        │
│    │台灣尖端先進生技醫藥股│                      │
│    │份有限公司103 年9 月25│                      │
│    │日出具之濫用藥物檢驗報│                      │
│    │告（尿液檢體編號：E103│                      │
│    │0812）各1 份          │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄表│(1)被告三次以上施用毒 │
│    │、全國施用毒品案件紀錄│   品之事實。         │
│    │表、矯正簡表          │(2)被告於本件為累犯之 │
│    │                      │   事實。             │
└──┴───────────┴───────────┘

二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。
若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以起訴或裁定交付審理。
從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次( 或第三次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。
至本件被告於95年6 月19日強制戒治執行完畢釋放出所後，第三次以上再度施用毒品，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯」，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 29 日
檢 察 官 陳 柏 文