臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,679,20150518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第679號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡榮華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第389 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡榮華竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告蔡榮華於本院準備程序中之自白」；

應適用法條部分補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告一時貪念，恣意拿取他人財物，實有不該，惟事後已將該自行車放回原處返還被害人許陳淑敏，此業據證人許陳淑敏於警詢中供述在卷（見103 年度偵字第20852 號偵查卷第5 頁反面），且終能坦承犯行，足認被告犯後態度要屬良好，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第389號
被 告 蔡榮華 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○道○段0號6樓
（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡榮華前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第8622號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國102 年4 月11日易服勞務執行完畢，猶不知悔改，於103 年6 月3 日5 時13分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷000 號前，見許陳淑敏所有之銀色自行車1輛，停放在該處無人看管，遂認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，竊取上開自行車得手，並旋即騎乘該自行車離去現場，以作為代步工具使用。
嗣許陳淑敏於同日7 時許發現自行車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
 ┌──┬──────────┬────────────┐
 │編號│  證  據  名  稱    │   待  證  事  實       │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 1  │被告蔡榮華於警詢及偵│被告蔡榮華於上開時地騎乘│
 │    │查中之供述          │陳淑敏所有之自行車離去之│
 │    │                    │事實。                  │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 2  │證人陳淑敏於警詢時之│其所有之自行車失竊之事實│
 │    │證述                │。                      │
 ├──┼──────────┼────────────┤
 │ 3  │監視錄影光碟1片暨翻 │全部之犯罪事實。        │
 │    │拍照片6張           │                        │
 └──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
檢 察 官 劉 文 瀚