臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,680,20150518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第680號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張清文
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第579 號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

張清文犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告張清文於本院準備程序中之自白」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告無端妨害告訴人游秀玲停車並出言恫嚇，理性溝通及自我克制能力均有不足，實屬不該，惟業已坦承犯行，並與告訴人達成和解，有本院調解筆錄影本1 份在卷可憑，足認被告之犯後態度尚稱良好，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，頗見悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，另斟酌告訴人亦已表示不予追究之意旨，是以本院認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑所引法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
────────────────────────────附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第579號
被 告 張清文 男 55歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣五結鄉○○路0段000號
居新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張清文居住在新北市○○區○○街000 號，游秀玲則居住在新北市○○區○○街000 巷0 號，雙方比鄰而居，游秀玲於民國103 年9 月7 日23時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車返回上開居處，欲將上開車輛停放在張清文上開居處旁之某處道路旁時，張清文見上開停車空間將遭游秀玲佔用而心生不滿，竟基於妨害游秀玲行使其停車權利之犯意，先以徒手拍打游秀玲之上開車輛，並站立在游秀玲上開車輛前以阻止游秀玲駕駛之上開車輛行進；
另基於恐嚇危害安全之犯意，對游秀玲恫稱：「鄰居如果要這樣搞，我也要搞，我要給你砸…（台語）」等加害游秀玲財產之言語，使游秀玲心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經游秀玲訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│  證  據  名  稱      │  待  證  事  實            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1  │被告張清文於警詢及偵查│被告在上開時、地阻止告訴人游│
│    │中之供述。            │秀玲停車，並與告訴人發生言語│
│    │                      │爭執之事實。                │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2  │告訴人游秀玲於警詢及偵│被告於上開時、地對告訴人為強│
│    │查中之指訴。          │制與恐嚇危害安全犯行之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3  │證人劉志宇於偵查中之證│被告於上開時、地對告訴人為強│
│    │述。                  │制與恐嚇危害安全犯行之事實。│
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4  │行車紀錄器畫面檔案光碟│被告於上開時、地對告訴人為強│
│    │、本署勘驗筆錄。      │制與恐嚇危害安全犯行之事實。│
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制與同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。
被告所涉上開強制及恐嚇危害安全犯行，犯意各別，行為分殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
檢 察 官 楊 景 舜