臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,694,20150513,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第694號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭鈞泰
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5237號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭鈞泰犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案瑞士小刀壹把，沒收之；

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案瑞士小刀壹把，沒收之。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及應向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查被告鄭鈞泰於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一第16行後段應補充為「鄭鈞泰乃另萌生恐嚇特定人之犯意，瞪向詹賀勛」、第19行後段應補充為「分別恐嚇公眾及詹賀勛」，另證據部分應增加「被告鄭鈞泰於本院訊問時之自白」，及應適用之法條部分應補充「被告係基於單一犯意，於密接時地實施恐嚇公眾等舉動，且其所侵害之法益同一，應屬接續犯而僅論以一罪」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、爰審酌被告鄭鈞泰各犯罪動機、目的、手段及所生危害程度，暨其於犯後尚知坦認全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及皆諭知如易科罰金之折算標準。

再扣案瑞士小刀1 把係被告所有供其為本案恐嚇公眾犯行所用之物，業經被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯恐嚇公眾罪之宣告刑及應執行刑內，併予諭知沒收之（至檢察官雖請求併予沒收扣案瑞士小刀所附之吊飾菸盒1 只，惟查該吊飾菸盒與被告所為本案各犯行間均無直接關連性，且顯可單獨與扣案瑞士小刀分離使用，復非屬違禁物或本院應義務宣告沒收之物，故爰不併予諭知沒收，附此敘明）。

四、末查，被告鄭鈞泰前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因酒後一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，是被告經此刑事程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3 年，並依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，另依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付新臺幣3 萬元之款項，及依刑法第93條第1項第2款規定，應於緩刑期間併付保護管束，以啟自新（按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文，是被告自應切實遵守前揭各負擔條件，以免遭撤銷緩刑宣告，附此敘明）。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第151條、第305條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第74條第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第151條
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。

刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。