臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,718,20150518,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第718號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳思儀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1673號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

吳思儀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹肆捌肆公克）沒收銷燬之；

吸食器貳支均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：吳思儀前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月18日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第5943號為不起訴處分。

其自101 年間起，又迭因施用毒品案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以102 年度聲字第4548號裁定所定之應執行刑有期徒刑6 月，於103 年4月6 日縮短刑期執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年12月3 日晚間22時30分許，在新北市板橋區某網咖內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於103 年12月4 日凌晨0 時50分許，吳思儀因搭乘計程車未付車資，遭計程車司機載送至桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所，警方經徵得吳思儀之同意執行搜索，當場在其手提包內扣得甲基安非他命1 包（毛重0.15公克，驗餘毛重0.1484公克）及吸食器2 支，始循線查悉上情。

二、證據：㈠被告吳思儀於警詢、偵查中之自白。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司103 年12月22日濫用藥物檢驗報告共2 份、真實姓名與編號對照表1 紙、扣案物品照片4 張（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度毒偵字第4869號偵查卷第17頁、第22頁、第23頁、第42頁、第50頁）。

㈢扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.15公克，驗餘毛重0.1484公克）、吸食器2 支。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.1484公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

吸食器2 支，則係被告所有，供其吸食甲基安非他命所用之物，另據被告於警詢、偵查中陳述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

至於同時扣得之愷他命1 包（毛重0.7 公克），則核與本案犯罪事實無涉，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑之所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。