臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,審簡,928,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第928號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 周志興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第2791號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周志興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除起訴書犯罪事實一第12行以下有關「於104年2月15日10時29分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。

嗣於同日10時10分許」之記載應更正為「於104年2月14日上午某時分，在新北市○○區○○路00巷0號5樓處，將甲基安非他命置入玻璃球內，再用火燒烤該只玻璃球，藉以吸食所生煙氣之方式，施用甲基安非他命乙次，嗣於同年月15日上午10時10分許」，另補充「被告周志興於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；

亦即，犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。

又依同條例第20條第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項規定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條第3項、第23條第2項則分別定有明文。

觀諸其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰。

至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照）。

查被告周志興迭受有如犯罪事實一所載機關矯治處遇之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑，是揆諸上揭說明，被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰。

三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告曾受有如犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷足據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前受有機關矯治處遇及論罪科刑執畢之情業如上述，素行非屬良善，猶不知悔改，未思尋求正當之身心發展，再犯本件施用第二級毒品之罪，足見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有戒絕毒癮之決心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時供認犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際侵害，兼衡酌其犯罪手段、情節、行為時未受任何特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度毒偵字第2791號
被 告 周志興 男 48歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周志興前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官以87年度偵字第16247號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並於民國88年4月17日釋放出所，並經本署檢察官以88年度偵字第8554號為不起訴處分確定。
再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以98年簡字第6973號判決判處有期徒刑4月確定，於99年3月26日執行完畢出監。
復因施用毒品及竊盜等案件，經上開法院分別判處罪刑，並以102年度聲字第849號裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月，於102年11月26日縮短刑期執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年2月15日10時29分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日10時10分許，在新北市土城區裕生路84巷口，因毒品通緝案件經警逮捕，採集尿液送驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證據名稱          │    待證事實            │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告周志興於警詢時之供│經警採集送驗之尿液，係被│
│    │述                    │告親自採集封緘之事實。  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告經警採集尿液送驗後，│
│    │份有限公司出具之濫用藥│呈現安非他命及甲基安非他│
│    │物檢驗報告及新北市政府│命陽性之反應。          │
│    │警察局土城分局毒品案件│                        │
│    │尿液檢體編號及姓名對照│                        │
│    │表（尿液檢體編號：H104│                        │
│    │0093）各1份           │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察勒戒執行完畢後│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│，5年內有多次施用毒品及 │
│    │表及矯正簡表各1份     │累犯之事實。            │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
檢察官 黃 子 溎