臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,撤緩,217,20150831,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
104年度撤緩字第217號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳明志
上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第2269號），本院裁定如下：

主 文

陳明志之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人陳明志因犯偽造文書案件（103年執緩字第458 號），經本院以103 年度簡字第2795號（101 年偵緝字第2224號）判處有期徒刑3 月、2 月，均緩刑2年，應執行有期徒刑3 月，緩刑2 年（聲請書僅載有期徒刑3 月緩刑2 年），於民國103 年7 月24日確定在案。

竟於㈠緩刑期內即104 年3 月21日下午5 時30分至5 時35分，在新北市板橋區大觀路某工地內飲用酒類後，並返回宿舍稍事休息後，仍於同日晚間7 時30分許，駕駛自用小客車載乘雇主前往新北市三重區某診所看診，嗣於同日晚間7 時42分許，駕車為警攔檢盤查，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.92毫克，經本院於104 年4 月29日以104 年度交簡字第1722號判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣（下同）3 萬元，於104年8 月6 日確定；

㈡又於104 年5 月8 日晚間10時許至同日晚間10時20分許止，在新北市新莊區四維路某路邊攤內食用含有酒精之藥燉土虱後，隨即騎乘重型機車上路，嗣於同日為警攔檢，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.12毫克，而經本院於104 年6 月1 日以104 年度交簡字第2367號判處有期徒刑5 月，併科罰金2 萬元，於104 年6 月23日確定。

爰依刑法第75條之1第1項第2款及刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。

刑法第75條之1第1項定有明文。

三、經查：

㈠、本件受刑人陳明志之住所地，為本院所轄之新北市○○區○○街000 巷00號7 樓，有個人戶籍資料查詢結果1 份附卷可稽，是以聲請人向本院聲請撤銷緩刑，於法有據。

㈡、又受刑人陳明志前因於98年2 月12日某時許及99年12月1 日某時許，犯行使偽造私文書案件，經本院以103 年度簡字第2795號分別判處2 月、3 月，應執行有期徒刑3 月，緩刑2年，於103 年7 月24日確定（即緩刑期間為103 年7 月24日至105 年7 月23日）。

詎受刑人於前揭緩刑期內之104 年3月21日及同年5 月8 日即犯違背安全駕駛罪等案件，分別經本院以104 年度交簡字第1722號判處有期徒刑4 月，於104年8 月6 日確定、104 年度交簡字第2367號判處有期徒刑5月，於104 年6 月23日確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人於緩刑期間內，故意再犯違背安全駕駛罪等案件，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定一節，足可認定，核與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符。

㈢、查受刑人陳明志於98年2 月12日及99年12月1 日，分別犯前揭行使偽造私文書案件並遭查獲後，經本院於103 年6 月20日以103 年度簡字第2795號分別判處2 月、3 月，應執行有期徒刑3 月，緩刑2 年，於103 年7 月24日確定；

竟又於104 年3 月21日及同年5 月8 日再分別犯違背安全駕駛罪案件，其於前案獲得前開緩刑之寬典，仍不知戒慎其行，於前案業經判決確定後不久，旋即再犯後二案，足徵其法治觀念薄弱，並非偶然誤蹈法網，難認受刑人知所悔悟自新，即無從認前案緩刑宣告對其可收預期之效果，而有執行刑罰之必要，從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日