臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,2782,20150804,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2782號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孝旻
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第3509號），本院判決如下：

主 文

陳孝旻犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至2 行「公園街簡易公園」應更正為「大觀路2 段28號臺北紙廠公園」同欄一第4 行「頸椎脊髓損傷及鼻骨骨折等傷害」應更正為「頸椎脊髓損傷、頭部外傷併多處顏面撕裂傷及擦傷、鼻骨骨折、牙齒斷裂等傷害」；

並補充理由：「訊據被告陳孝旻固不否認有於前揭時、地與告訴人發生口角衝突之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：係因伊與告訴人飲酒後發生口角爭執，告訴人以三字經辱罵伊，又衝過來動手毆打伊，伊才會還手，伊先以左手阻擋，再徒手推開告訴人，後來有一些在場友人拉開伊與告訴人，告訴人當時腳部不穩，後來告訴人二度向前作勢毆打伊，因伊當時跌坐在地，告訴人不慎勾到伊的腳整個人翻轉跌落地上，是告訴人自己跌倒的，伊沒有毆打告訴人云云。

然查，被告於警詢中自稱：告訴人酒醉後，對伊無端辱罵，並推伊胸口，伊就先離開，但告訴人仍不斷辱罵伊，伊問告訴人現在是什麼情形，告訴人便作勢打伊，並徒手傷害伊，過程中伊有徒手還手等情（偵查卷第6頁反面），依被告自承之情節，顯然當時明知告訴人係因酒醉而言行逾舉，自屬已失理智，未必對被告真有仇視、攻擊之意，亦知適時迴避即可避免無謂衝突，然見告訴人仍出言不遜，繼而出手，即先出言質問告訴人，再則當場反擊，被告顯然並無迴避遠離告訴人之意，反係對於告訴人之言行感到憤恨不耐，故出言示威、動手攻擊，並非受迫無奈而為還手、阻擋行為，而係具有傷害犯意，已可認定。

至被告嗣後辯稱係告訴人欲攻擊伊時，自己跌倒而受傷乙節，依被告於警詢中稱欲對告訴人提出傷害告訴，明確指稱告訴人於案發時徒手毆打伊之手部及胸部，造成手部擦傷及胸口紅腫，惟自承並未驗傷，故無法提供驗傷證明等情（偵查卷第6 頁反面、第7 頁），於偵查中則自承告訴人並未毆打到伊，伊並未因此受傷，係因告訴人告伊，所以伊也要對告訴人提告等情（偵查卷第28頁反面），堪認被告陳述之案發情節無非係為自己脫罪，並欲以訴訟恫嚇告訴人勿再追究為目的，顯有隱瞞不實、避重就輕，難以逕信。

反之，告訴人於案發時受有頸椎脊髓損傷、頭部外傷併多處顏面撕裂傷及擦傷、鼻骨骨折、牙齒斷裂等傷害，有亞東紀念醫院甲種診斷證明書1紙存卷足佐（偵查卷第11頁），自告訴人上開傷勢以觀，衡情應係頭部、臉部受力所致，且傷勢分佈範圍廣泛，難信係自行跌倒之單次撞擊所造成，是告訴人於警詢及偵查中指稱係遭被告打中頭部、臉部及嘴巴等情（偵查卷第2 頁背面、第28頁），與診斷證明書所載傷勢符合，相較於被告難信之辯解，應較為可採。

從而，被告前揭所辯，無從建立合理懷疑而推翻前揭積極證據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳孝旻所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因妨害自由及傷害案件，經判處有期徒刑5 月，仍在緩刑期間，竟不思受有緩刑之寬典而潔身自愛，謹言慎行，僅因酒後與告訴人發生衝突，不思理性解決紛爭，反動輒行兇，致告訴人受傷不輕，顯示施力強大，惡性不輕，犯後否認犯行，飾詞圖卸，本院因此認為，被告固無據實陳述之義務，然其顯然缺乏為自己行為負責之觀念，自應施以相當之刑罰，以謀收矯治警惕及社會防衛之效，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、當時所受刺激、自陳之智識程度、生活狀況，未能和解並賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第3509號
被 告 陳孝旻 男 37歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孝旻於民國103 年11月29日22時許，在新北市板橋區公園街簡易公園涼亭內，因細故與李建璋發生口角，詎陳孝旻竟心生不滿，基於傷害之犯意，以徒手毆打李建璋，致李建璋受有頸椎脊髓損傷及鼻骨骨折等傷害。
二、案經李建璋訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳孝旻矢口否認涉有傷害犯行，辯稱：伊於案發時地與告訴人李建璋發生爭執，告訴人對伊罵三字經，並衝過來打伊，伊徒手推開告訴人，後來有一些在場的友人拉開伊與告訴人，告訴人當時腳步不穩，第二次又要打伊時，因伊當時跌倒在地上，告訴人不小心踩到伊的腳才跌倒在地上，是告訴人自己跌倒，不是伊打告訴人云云。
然查，前揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳，復有亞東紀念醫院診斷證明書在卷可憑，應堪認定。
再被告既不否認有與告訴人發生口角爭執，復觀諸告訴人案發當日所受傷勢，包含頸椎脊髓損傷、頭部外傷併多處顏面撕裂傷及擦傷、鼻骨骨折、牙齒斷裂等多處之傷害，斷無可能如被告所辯稱係告訴人自身跌倒所致，此有亞東紀念醫院診斷證明書1 紙在卷可憑，足認告訴人所受傷害乃係因與被告發生爭執，遭被告毆打所致，被告前揭所辯，顯係卸責之詞，委無足採，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
檢 察 官 褚 仁 傑