臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,2808,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2808號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃清龍
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5049號），本院判決如下：

主 文

黃清龍犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充理由：「訊據被告黃清龍固不否認有於民國103 年9 月12日18時許，在新北市○○區○○路000 號某飲料店旁之巷內，徒手掌摑告訴人、以腳踹告訴人左下肢之事實，惟辯稱：伊與告訴人於103 年9 月11日晚上因細故產生口角，伊跟告訴人說很想打告訴人一巴掌，告訴人說晚上打會有疤痕被小孩看見，要打就明天白天打，故告訴人案發前一天有同意伊可以打告訴人巴掌，告訴人也有毆打伊，告訴人拉住伊的褲子不讓伊離開時，伊才踹告訴人云云。

惟被告既對告訴人告稱想打告訴人一巴掌，已顯示其侵害之惡意，不因告訴人虛以委蛇之詞，即阻卻被告嗣後毆打告訴人之違法性，又被告自承腳踹告訴人，與告訴人受有左下肢多處瘀傷之傷勢相符，被告此部分傷害犯行已足堪認定。

被告亦不否認於103 年9 月12日22時30分許，在其住處與告訴人發生口角衝突之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：案發當天晚上係告訴人與其夫至伊住處毆打伊、拿刀砍伊，伊不確定有無毆打告訴人，當時係告訴人之夫先從後面勒住伊，並順手拿煙灰缸砸伊，伊為反抗有掙扎，不知道是否因此而傷到告訴人云云。

然查，依證人即告訴人王惠芬證稱：伊與伊老公至被告住處，伊老公先詢問被告是否在18時打伊，被告答『有』之後就衝過來打伊，被告拉伊制服領子，伊老公看到便衝向被告後方拉住被告，伊拿起桌上煙灰缸欲打被告，被告即與伊搶奪該煙灰缸，並以該煙灰缸反砸伊，之後玻璃碎了就弄到伊的手等情（偵查卷第20頁反面、44頁），與告訴人所受右手大拇指撕裂傷3 公分併部分肌腱斷裂之傷勢符合，且被告既自承於掙扎反抗中，不知是否傷及告訴人等情，顯於情緒激動之餘，已不顧一切，是告訴人指證之情節較為詳細明確，且與驗傷結果相符，相較於被告空泛辯稱不知是否造成告訴人受傷，應較為可信。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告黃清龍所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告如附件聲請書所示2 次犯行，犯罪時間、地點均可明白區隔辨別，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告因與告訴人間之感情糾葛，不思以理性態度解決，反率而暴力相向，徒增社會暴戾之氣，所為實不足取，及其犯罪之動機、目的、手段、所受刺激、告訴人所受傷勢，兼衡其素行、自陳之智識程度、生活狀況，犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第5049號
被 告 黃清龍 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清龍與王惠芬曾為男女朋友，於民國103 年9 月12日18時許，在新北市○○區○○路000 號某飲料店旁之巷內，渠等因談判發生口角，黃清龍竟基於傷害之犯意，徒手掌摑王惠芬，並以腳踹王惠芬左下肢。
復於同日22時30分許，王惠芬與其夫姜禮俊共同前往新北市○○區○○路0 段00號3 樓黃清龍住處談判，渠等因細故發生爭執，黃清龍竟基於傷害之犯意，徒手毆打王惠芬，造成其受有右手大拇指撕裂傷3 公分併部分肌腱斷裂及左下肢多處瘀傷等傷害。
二、案經王惠芬訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃清龍於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人王惠芬於警詢及偵查中之證述。
㈢證人姜禮俊於警詢及偵查中之證述。
㈣國泰綜合醫院診斷證明書1份。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
檢察官 陳 世 錚