臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,2948,20150804,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2948號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張勝閔
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第6455號），本院判決如下：

主 文

張勝閔犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張勝閔所為，犯罪事實㈠係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪；

犯罪事實㈡係犯同法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條第1項、第3項詐欺未遂罪。

被告利用不知情之劉惠玲所為上開犯罪事實㈠詐欺犯嫌，為間接正犯。

被告所為犯罪事實㈠、㈡之犯行，分別係基於一個詐欺取財之犯罪意思而觸犯2 罪名，應論以想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一較重之詐欺取財罪、詐欺取財未遂罪處斷。

被告所為犯罪事實㈠、㈡犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告貪圖小利，而犯本件詐欺、竊盜犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，兼衡犯罪動機、目的、手段、所竊取之物品業已發還告訴人張碧珊、黃漢彬領回、智識程度為國中畢業暨家庭經濟狀況（見偵卷第8 頁調查筆錄、第47頁個人戶籍資料所載），坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第6455號
被 告 張勝閔 男 37歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路00巷00號8
樓之7
居桃園市○○區○○○路00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝閔意圖為自己不法之所有，基於竊盜及詐欺取財犯意，而分別為下列行為：
㈠先於民國104年1月30日17時11分許，在新北市○○區○○街00○0號之「家佳五金行」內，徒手竊取擺設陳列在架上價值新臺幣（下同）3000元之TALON牌TJ8571型曲線鋸機1臺，，得手後將上開物品藏放於身上，未結帳即逃離現場；
復於同年2月1日10時45分許，指示不知情之配偶劉惠玲（所涉竊盜等罪嫌部分，另為不起訴處分）至上址「家佳五金行」退貨，劉惠玲向該店副店長張碧珊稱：機具故障無法使用，須退貨等語，致張碧珊陷於錯誤，而於同日交付現金3000元予劉惠玲，劉惠玲再於同日將款項交付予張勝閔。
㈡又於104年2月23日14時許，在桃園市○○區○○○路0○0號之「普利食品五金大賣場」，徒手竊取由該賣場店員黃漢彬所管領、擺設陳列在架上價值2990元之7.2V充電式手電鑽1臺，得手後將上開物品藏放隨身攜帶之背包內，未結帳即逃離現場；
復於104年2月24日17時許，持上開竊得之7.2V充電式手電鑽1臺，至上址「家佳五金行」，向副店長張碧珊佯稱：機具故障無法使用，須退貨等語，惟經張碧珊查覺有異而未遂，並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張碧珊、黃漢彬訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張勝閔於警詢與偵查中均坦承不諱，除據證人即告訴人張碧珊、黃漢彬於警詢及偵查中指述歷歷外，並有證人即同案被告劉惠玲於偵查中證述綦詳，並有實物蒐證圖、贓物認領保管單2紙、查獲照片及監視器錄影畫面翻拍照片等證據在卷可稽，足認被告自白與客觀事實相符，其犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌及同法第339條第1項、第3項詐欺未遂罪嫌。
被告利用不知情之劉惠玲所為上開詐欺犯嫌，為間接正犯。
又被告所犯上開2次竊盜、詐欺既遂及詐欺未遂之犯嫌，係犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另報告意旨原認被告涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌部分，容有誤會，惟此部分與上開犯罪事實係乃同一基本社會生活事實，為事實上同一案件，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
檢 察 官 姜 麗 君
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。