臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3072,20150820,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3072號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡文娟
陳曉曲
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第12757號），本院判決如下：

主 文

蔡文娟犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日。

陳曉曲犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充理由：「訊據被告蔡文娟、陳曉曲均不否認雙方有於前揭時、地發生口角衝突，並以腳互相踢踹之事實，惟均矢口否認有何傷害犯行。

被告蔡文娟於警詢時辯稱：伊係以右腳踢被告陳曉曲的右小腿等情，於偵查中則辯稱：伊覺得伊是踢到陳曉曲的大腿內側，並不是腹部云云；

被告陳曉曲則辯稱：伊根本沒有造成被告蔡文娟右大腿、右小腿多處瘀傷之傷勢，伊只有踢蔡文娟一腳，力道也非常輕，不可能造成蔡文娟瘀青云云。

然查，告訴人陳曉曲於案發時受有下腹壁挫傷等傷害，有新泰綜合醫院診斷證明書1 紙存卷足佐（偵查卷第7之2 頁）；

告訴人蔡文娟則於案發時受有右大腿、右小腿多處瘀傷等傷害，有新泰綜合醫院診斷證明書1 紙存卷足佐（偵查卷第7之1 頁）。

依被告蔡文娟前揭辯解以觀，顯然於盛怒中，僅知出腳踢中告訴人陳曉曲，惟對於擊中之位置並無精確認知，始有此模糊、相異之陳述，相較於告訴人陳曉曲明確指稱係遭被告蔡文娟踢中腹部等情（偵查卷第17頁反面），無從據此認為告訴人陳曉曲所受下腹壁挫傷之傷害，並非被告蔡文娟造成；

又被告陳曉曲自承案發時與告訴人蔡文娟本有言語爭執，因遭告訴人蔡文娟踢中腹部，故予還擊而腳踢告訴人蔡文娟腿部（偵查卷第17頁反面），與告訴人蔡文娟指稱案發時遭被告陳曉曲踢中膝蓋、小腿等下肢部位等情（偵查卷第17頁反面），互核並無扞格，則被告陳曉曲既與告訴人蔡文娟先有言語衝突，並認知遭到告訴人蔡文娟以腳攻擊並因而受傷，且於盛怒之際選擇以肢體攻擊方式報復，難信於攻擊告訴人蔡文娟時反而放輕力道，無從據此認為告訴人蔡文娟所受右大腿、右小腿多處瘀傷等傷害，並非被告陳曉曲造成。

從而，被告2 人前揭所辯，均無從建立合理懷疑而推翻前揭積極證據，本案事證明確，被告2 人犯行洵堪認定，均應予依法論科。」

外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告蔡文娟、陳曉曲所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

爰以行為人之責任為基礎，分別審酌被告2 人為同事關係，僅因細故發生爭執，不思理性解決紛爭，反率而暴力相向，所為實不足取，及雙方犯罪之動機、目的、手段、當時所受刺激、所受傷勢等節，原無嚴懲之必要，惟被告2人事後均飾詞圖卸，未見確實悔意，本院因此認為，被告固無據實陳述之義務，然其缺乏為自己行為負責之觀念，自應施以相當之刑罰，以謀收警惕矯治及社會防衛之效，兼衡被告2 人並無前科之素行、自陳之智識程度、生活狀況，雙方未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十六庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王苡琳
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第12757號
被 告 蔡文娟 女 52歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳曉曲 女 37歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文娟與陳曉曲為同事關係，於民國104年3月18日上午7 時30分許，在新北市○○區○○路000 號地下室內，因細故發生口角爭執，竟各基於傷害人身體之犯意，先由蔡文娟以腳踹踢陳曉曲之腹部，陳曉曲不甘示弱，亦以腳踹踢蔡文娟腿部，致使陳曉曲受有下腹壁挫傷之傷害，蔡文娟則受有右大腿、右小腿多處瘀傷之傷害。
二、案經蔡文娟、陳曉曲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）告訴人兼被告蔡文娟、陳曉曲於警詢及偵查中之供證；
（二）新泰綜合醫院診斷證明書共2 份；
（三）蔡文娟提出之傷勢照片2張等在卷可資佐證，被告2人犯嫌均堪認定。
二、所犯法條：
核被告2 人所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
檢察官 楊 承 翰