臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3579,20150812,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3579號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3714號），本院判決如下：

主 文

張家宇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄(二)「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」補充其報告日期、尿液檢體編號分別為「104 年4 月28日」、「H1040225」，及應適用法條部分補充「被告張家宇施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告張家宇曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢後為檢察官不起訴處分確定，又因施用毒品案件，甫經本院先後以103 年簡字第6302號、104 年簡字第1722號各判處有期徒刑3 月、5 月確定（先後於104 年4 月22日、同年7月20日執行完畢，於本案均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎不知悔改，仍未戒除施用毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為大專畢業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第2 頁調查筆錄所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第3714號
被 告 張家宇 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張家宇前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年3月27日，經本署檢察官以102年度毒偵字第72號為不起訴處分確定。
竟猶不知悔改，於104年4月14日22時許，在新北市○○區○○街00巷0弄00號5樓租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年4月15日10時50分許，在新北市○○區○○路0段00巷0弄00號前，因其為通緝人口，經警查獲逮捕並採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張家宇於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對
照表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢察官 陳 世 錚
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。