臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3666,20150824,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3666號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃竑智
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第15334 號），本院判決如下：

主 文

黃竑智犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

如附表所示偽造之「郭文彬」署押共貳拾捌枚（含簽名拾貳枚、指印拾陸枚）均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載：

㈠、犯罪事實欄第3 行之「竟基於行使偽造私文書之犯意」應更正為「竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意」。

㈡、犯罪事實欄第10行、證據並所犯法條欄第5 行之「涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單」應更正為「涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單」。

㈢、犯罪事實、證據並所犯法條欄所載被告於附表所示之文件「偽造郭文彬之署押共計30枚（含署名13枚、指印17枚）」，均更正為「偽造「郭文彬」署押共28枚（含簽名12枚、指印16枚」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為掩飾身分圖免罪責，竟偽造「郭文彬」之名義，於附表所示之文件上簽名、按捺指印，其所為侵害郭文彬之法律權益非輕，並損及警察機關對於犯罪調查之正確性，其行為自屬可議，兼衡其高職肄業之智識程度、無業而家境勉持之生活狀況（見偵卷第4 頁、本院卷個人戶籍資料）及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告偽造如附表所示「郭文彬」之署押共28枚（含簽名12枚、指印16枚），應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第15334號
被 告 黃竑智 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○○路000巷0○
0號7樓（另案現於法務部矯正署臺北
監獄臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃竑智於民國104年5月24日16時30分許，因毒品案件，在新北市○○區○○路00號前為警查獲後，為圖掩飾其另案通緝之身分與逃避刑責，竟基於行使偽造私文書之犯意，於104年5月24日16時30分許起至同日18時20分許止，經警帶回新北市政府警察局三重分局厚德派出所採集尿液及接受調查時，冒用其友人「郭文彬」之名義應訊，接續於如附表編號1至9所示之調查筆錄、執行逮捕拘禁告知本人通知書、執行逮捕拘禁告知親友通知書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表、涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、「郭文彬」相片影像資料查詢果及涉嫌毒品案通聯紀錄調查表等文件上，偽造「郭文彬」之署押共計30枚（含署名13枚、指印17枚），且其中如附表編號1之調查筆錄「都不用」後方及編號3所示之文件之署押，依其內容分別足以表示其業不用選任辯護人或通知親友及不用通知親友等意思之證明，並於偽造該等私文書後，交付予承辦警員收執存卷而行使之，足以生損害於真正名義人郭文彬及警察機關調查案件之正確性。
嗣經警將黃竑智冒用郭文彬名義所捺印之指紋卡片，以電腦比對確認結果發現該指紋卡片與檔存黃竑智指紋卡片指紋相同，因而發現黃竑智冒名應訊，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃竑智於偵查中坦承不諱，復有被告偽造「郭文彬」署名及指印之調查筆錄、執行逮捕拘禁告知本人通知書、執行逮捕拘禁告知親友通知書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表、涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、「郭文彬」相片影像資料查詢果及涉嫌毒品案通聯紀錄調查表等資料在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決可資參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之「私文書」。
本件被告為警查獲後，基於冒名應訊之決意，偽造「郭文彬」之署名並捺指印，該指印同為代表「郭文彬」之署名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種。
其在附表編號1、3所示之「都不用」後方、執行逮捕拘禁告知親友通知書之署押，依其等內容分別足以表示「郭文彬」不用選任辯護人或通知親友，並在簽署完成後均交付員警收執存卷而行使之，均足生損害於「郭文彬」本人及司法警察機關對於犯罪偵查之正確性，已具備私文書性質，上開文件應係刑法第210條之私文書，嗣被告將上開文件持向警員行使，自足生損害於郭文彬本人及司法警察機關對於犯罪偵查之正確性，而被告在其餘如附表編號1、2、4、5、6、7、8、9所示文件上簽名或捺指印，僅在表示簽名或捺印者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，與刑法所規範之文書有別，自屬刑法第217條所定偽造之署押。
是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第217條之偽造署押罪嫌。
其偽造「郭文彬」署押之行為，係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書復持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。
又被告行使偽造私文書、偽造署押冒名應訊，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意，在客觀上各動作係同時、同地、侵害同一之法益所為，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，屬接續之一行為，為接續犯，請論以一行使偽造私文書罪。
至被告於如附表所示之文件上偽造郭文彬之署押共計30枚（含署名13枚、指印17枚），均請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢 察 官 連思藩
附表：
┌──┬───────────┬─────┬─────────┬───────────┐
│編號│文件名稱              │欄位或位置│偽造之署押及數量  │備            註      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│1   │新北市政府警察局三重分│受詢問人簽│「郭文彬」簽名2 枚│見偵卷第19、21頁      │
│    │局104 年5 月24日調查筆│名欄      │「郭文彬」指印2 枚│                      │
│    │錄第1 次              ├─────┼─────────┼───────────┤
│    │                      │內文及筆錄│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第19、20頁      │
│    │                      │騎縫處    │「郭文彬」指印5 枚│                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│2   │新北市政府警察機關執行│被通知人簽│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第24頁          │
│    │逮捕、拘禁告知本人通知│名捺印欄  │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │書                    │          │                  │                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│3   │新北市政府警察局三重分│被通知人簽│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第25頁          │
│    │局厚德派出所執行逮捕、│名捺印欄  │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │拘禁告知親友通知書    │          │                  │                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│4   │新北市政府警察局三重分│受執行人簽│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第22頁          │
│    │局搜索扣押筆錄        │名捺印欄  │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │                      │          │（聲請意旨誤載為各│                      │
│    │                      │          │2 枚）            │                      │
│    │                      ├─────┼─────────┼───────────┤
│    │                      │受執行人在│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第22頁          │
│    │                      │場人欄    │「郭文彬」指印1 枚│                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│5   │新北市政府警察局三重分│所有人/ 持│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第23頁          │
│    │局扣押物品目錄表      │有人/ 保管│「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │                      │人簽名欄  │                  │                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│6   │新北市政府警察局三重分│姓名欄    │「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第27頁          │
│    │局查獲毒品案件被移送者│          │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │姓名、代碼對照表      │          │                  │                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│7   │新北市政府警察局三重分│涉嫌人簽章│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第28頁          │
│    │局查獲涉嫌違反毒品危害│欄        │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │防制條例案件毒品初步鑑│          │                  │                      │
│    │驗報告單              │          │                  │                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│8   │「郭文彬」相片影像資料│確認本人處│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第26頁          │
│    │查詢結果              │          │「郭文彬」指印1 枚│                      │
├──┼───────────┼─────┼─────────┼───────────┤
│9   │新北市政府警察局三重分│本案被告簽│「郭文彬」簽名1 枚│見偵卷第29頁          │
│    │局郭文彬涉嫌毒品案通聯│名處      │「郭文彬」指印1 枚│                      │
│    │紀錄調查表            │          │                  │                      │
├──┼───────────┴─────┴─────────┼───────────┤
│總計│偽造「郭文彬」署押共28枚（含簽名12枚、指印16枚，聲請意│                      │
│    │旨誤載為簽名13枚、指印17枚）                          │                      │
└──┴───────────────────────────┴───────────┘