臺灣新北地方法院刑事-PCDM,104,簡,3733,20150806,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3733號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊育綸
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第17882 號），本院判決如下：

主 文

楊育綸於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應予補充說明者外，其餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠、犯罪事實欄一第1 行起始，應補充楊育綸之前科素行詳以：「楊育綸曾於民國（下同）99年間，因毒品案件，經臺灣新北地方法院（即更名前之臺灣板橋地方法院）以99年度簡字第7469號判處有期徒刑5 月確定，99年10月27日徒刑經易科罰金執行完畢；

又於100 年間，因毒品案件，為同上法院以100 年度簡字第314 號判處有期徒刑4 月確定，100 年4 月6 日易科罰金執行完畢（以上，於本案均構成累犯）。」

。

㈡、犯罪事實欄一第3 至4 行原載：「．．為新北市政府警察局保安警察大隊員警彭韋翰攔查．．」，應補述為：「為在場執行路檢勤務之新北市政府警察局保安警察大隊警員楊光湘、彭韋翰及小隊長蔡伯宏等人攔停稽查．．」。

㈢、犯罪事實欄一第6 行行末起原載「．．多次以「幹」等語．．」，應更正為：「．．接續以「幹」等語．．」。

二、核被告楊育綸所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪（本院按：原移送書及解送人犯報告書之所犯法條欄，均誤引為刑法第135條，附此敘明），以及同法第309條第1項之公然侮辱罪等。

而被告有如附件聲請所指，於密接之時、地，接續以「幹」等言詞公然辱罵依法執行勤務之警員彭韋翰，顯係基於單一犯意接續而為，為接續犯，應論以一罪。

再，被告以一行為，觸犯上揭2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。

復查，被告有如上補充所指，因毒品案先後經法院判決科刑確定，並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附本院卷可考，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之刑法第140條第1項之罪，為累犯，依法加重其刑；

至聲請意旨就前揭有關累犯之事實暨法律適用各項，均未予說明，容或疏漏，本院併補充之。

爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告以言語公然辱罵依法執行職務之警員，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當損害，並參酌其犯罪動機、目的、手段危險性、犯後態度，兼衡被告素行（詳如上說明），暨其智識程度、職業、家庭經濟狀況（參偵卷第4 頁調查筆錄受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第309條第1項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第17882號
被 告 楊育綸 男 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市板橋區南雅南路2段11之17
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊育綸於民國104年6月21日0時36分許，駕駛車牌號碼0000─QJ號自用小客車，行經新北市五股區64線快速道路五股一閘道口處，因車速過快，為新北市政府警察局保安警察大隊員警彭韋翰攔查，楊育綸因而心生不滿，竟基於公然侮辱及侮辱依法執行職務公務員之犯意，明知彭韋翰係依法執行職務之警員，仍於上開不特定人得以共見共聞之公開場所，多次以「幹」等語，公然侮辱依法執行職務之彭韋翰，彭韋翰見狀，遂當場將之逮捕。
二、案經彭韋翰訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊育綸於警詢時及偵查中之供述；
㈡告訴人彭韋翰於警詢之指訴；
㈢職務報告、現場錄影光碟、本署104年7月9日勘驗筆錄及譯文1份在卷可稽；
㈣綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及同法第140條第1項於公務員依法執行職務時當場侮辱罪嫌（移送書誤引刑法第135條）。
被告以一行為觸犯前開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重於公務員依法執行職務時當場侮辱罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
檢 察 官 王聖涵